Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний харилцаа тогтоох эсэх болон үндэслэлгүй хөрөнгө олж авсан эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч талд байгууллагын гишүүнчлэл болон ажлын зориулалттайгаар нийт 80 гаруй сая төгрөгийн мөнгө зээлдүүлсэн гэж үзэн, үндсэн мөнгө болон хүүг гаргуулж өгөхийг шаардсан. Хариуцагч тал нь мөнгийг өөрөө санаачилж, залилан мэхлэх зорилгогүйгээр авсан тул буцаан төлөх үүрэггүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал нь ажил авч ажиллах зорилгоор мөнгө зээлдүүлсэн тул тохиролцсон хугацаанд буцаан төлөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Мөнгийг нэхэмжлэгчийн санаачилгаар авсан бөгөөд энэ нь зээл биш, харин бусад этгээдтэй холбоотой асуудал тул буцаан төлөх үүрэггүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг харгалзан үзэж, хариуцагч нараас ойролцоогоор 52 сая төгрөгийг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хууль хэрэглээний хувьд өөрчилж, маргааны асуудлыг үндэслэлгүй хөрөнгө олж авсан бус, зээлийн гэрээний харилцаа тул үндэслэлтэй гэж тодорхойлсон. Учир нь кассын орлогын ордер болон бусад баримт нь нэхэмжлэгч мөнгийг хариуцагчийн нэрийн өмнөөс тухайн байгууллагад гишүүнчлэлийн төлбөр хэлбэрээр шилжүүлсэн болохыг баталж байгаа тул талуудын хооронд Иргэний хууль 281.1-д заасан зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэв. Мөн хариуцагч талын бусад этгээдтэй холбоотой эрүүгийн хэрэг нь энэхүү иргэний маргааны асуудлыг хянан шийдвэрлэхэд саад болохгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65.1.8-д хамаарахгүй гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын хооронд мөнгийг шилжүүлэн өгсөн болон түүний зориулалтын талаарх баримт тогтоогдсон тул Иргэний хууль 281.1-д заасан зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэв.
• Эрүүгийн журмаар хэрэг хянагдаж буй нөхцөл байдал нь тухайн иргэний хэргийн үндсэн маргаан болох зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх асуудлыг хянан шийдвэрлэхэд саад болохгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65.1.8-д хамаарахгүй гэж үзэв.