Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирлын төлбөр барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч өмчлөх эрхтэй байсан үл хөдлөх эд хөрөнгө хариуцагч талын үйл ажиллагааны улмаас нураагдаж, устаж үгүй болсон тул эд хөрөнгийн үнэ болон олох байсан орлогыг гаргуулж өгөхийг шаардсан. Хариуцагч тал нь тухайн хөрөнгийг хотын төлөвлөлтөд үндэслэн дахин барилгажуулах төслийн хүрээнд ашиглаж байгаа бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлага нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал өөрийн эд хөрөнгийг үндэслэлгүйгээр эзэмшиж, барилгыг нураасан тул устгагдсан эд хөрөнгийн үнэ болон бодитоор олох байсан орлогыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Төслийн гэрээний хүрээнд үйл ажиллагаа явуулж байгаа бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлага нь хэнээс, хэдэн төгрөг шаардаж байгаа нь тодорхойгүй, холбоогүй тул татгалзсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчаас устгагдсан эд хөрөнгийн үнийг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг бодит хохирлын хэмжээг заах байдлаар өөрчилсөн. Шинжээчийн тогтоосон үнэлгээ нь зохигч талууд эсэргүүцээгүй тул бодит хохирлыг тогтоосон баримт гэж үзэж, Иргэний хууль 229.1-ийн дагуу хохирлын хэмжээг шинэчлэн тогтоосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээчийн үнэлгээг зохигч талууд эсэргүүцээгүй тул уг үнэлгээ нь хохирлын хэмжээг бодитоор тогтоосон баримт гэж үзнэ (Иргэний хууль 229.1).
- Нэхэмжлэгч тал олох ёстой орлогын тухай шаардлага гаргасан боловч уг шаардлагатай холбоотой хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь нэхэмжлэлийн шаардлагад хамааралгүй байсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5-д нийцнэ.
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэр нь нэхэмжлэгч тал давж заалдах гомдол гаргаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5-ийн дагуу хэвээр үлдэнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух