Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон фидуцийн (үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар эд хөрөнгө өмчлөлд шилжүүлэх) харилцааны зохицуулалт. Нэхэмжлэгч компани нь зээлдэгч компаниас зээлийн үндсэн төлбөр, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, үүргээ сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд зээлийн баталгаа болсон хөдлөх хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үлдэгдэл мөнгөн дүнг гаргуулж, үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд хөдлөх хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан тул төлөх үүрэггүй, мөн өмчлөлд шилжүүлэх хөдлөх хөрөнгө нь зээлийн үүрэг биелүүлэх зорилготой фидуцийн харилцаа үүсгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага нь тодорхой бус гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үлдэгдэл мөнгөн дүнг гаргуулж, хөдлөх хөрөнгийг шилжүүлэхийг даалгаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх хөдлөх хөрөнгийг шилжүүлэх тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь нэхэмжлэгч нь фидуцийн зүйлийг эзэмшилдээ шилжүүлэх замаар зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгүүлэхээр шаардлагаа тодорхойлоогүй, мөн Иргэний хууль 235.4-т заасны дагуу шаардлагаа хэрхэн томъёолсон нь тодорхойгүй байсан тул хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь фидуцийн зүйлээр үүргээ гүйцэтгүүлэхээр шаардлага тавьсан боловч мөнгөн хэлбэрээр төлөх эсвэл фидуцийн зүйлийг эзэмшилдээ шилжүүлэх замаар үүрэг гүйцэтгүүлэх тухай шаардлага нь тодорхой бус байсан тул хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 235.4).
• Зээлийн гэрээний дагуу хөдлөх хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэхээр тохиролцсон нь үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар эд хөрөнгө шилжүүлэх гэрээ буюу фидуцийн харилцаа үүсгэсэн гэж үзвэл, түүнийг шилжүүлэх нөхцөл, журмыг нэхэмжлэлд тодорхой заагаагүй байсан тул шаардлага нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 235.1).
• Нотариатын зардал гаргуулж шийдвэрлэсэн нь зөв байна (Иргэний хууль 219.1).