Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй үед мөнгийг гуравдагч этгээдийн дансаар шилжүүлсэн нь зээлийн харилцаа үүсгэсэн гэж үзэх эсэх болон үндэслэлгүй хөрөнгөжилтөөс үүдэлтэй хохирлыг гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь өвлөгчийн нэрийн өмнөөс хариуцагчийн хүсэлтээр гуравдагч этгээдийн дансанд ойролцоогоор 78 сая төгрөг шилжүүлсэн боловч хариуцагч зээлийн үлдэгдэл болон хүү, түрээсийн төлбөрийн хохирлыг төлөөгүй байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Талууд зээлийн хүү, хугацаа, мөнгийн хэмжээг баталгаа бичигт зааж тохиролцсон тул зээлийн гэрээ байгуулагдсанд тооцож, зээлийн үлдэгдэл, хүү болон түрээсийн төлбөрийн хохирлыг гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Мөнгийг түлш худалдан авахаар хамтран ажиллах зорилгоор шилжүүлсэн бөгөөд хоорондоо зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй тул төлөх үүрэг хүлээхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үлдэгдэл төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн боловч нэхэмжлэгчийн нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хууль зүйн үндэслэл буюу эрх зүйн заалтыг Иргэний хууль 186.1-д үндэслэн засаж тогтоосон. Учир нь мөнгийг хариуцагчийн хүсэлтээр түүний нэрлэн заасан этгээдийн дансанд шилжүүлсэн тул хариуцагч нь уг мөнгийг буцаан төлөх үүрэгтэй, харин талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэх баримт тогтоогдохгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээг бичгээр хийх, мөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгөх заалтыг хангаагүй тохиолдолд зээлийн хүү шаардах боломжгүй (Иргэний хууль 282.3, 282.4).
• Мөнгийг хариуцагчийн хүсэлтээр түүний нэрлэн заасан этгээдийн дансанд шилжүүлсэн тул хариуцагч нь уг мөнгийг буцаан төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 186.1, 211.2).
• Зээлийн гэрээний харилцаа үүсээгүй тул гэрээний үүрэг гүйцэтгэлээс шууд үүсэх бус, гуравдагч этгээдийн (түрээсийн төлбөр гэх мэт) хохирлыг хариуцагчийн үндэслэлгүй хөрөнгөжилтөөс хамааран гаргуулах боломжгүй (Иргэний хууль 492).