Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг болон буцаан шаардах эрхтэй хөрөнгө гаргуулах иргэний маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн нэр дээр гар утас, автомашин авхуулж өгсөн, мөн дансаар мөнгө зээлж өгсөн боловч хариуцагч мөнгийг нь буцаан төлөөгүй гэж үзэн, мөн автомашины үнийн зөрүүг нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчид авхуулсан гар утас, цахилгаан бараа, дансаар зээлсэн мөнгө болон автомашины үнийн зөрүүг буцаан төлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчтэй дотно харилцаатай байсан тул бэлэг болгон эд хөрөнгө, мөнгө өгсөн бөгөөд нийт 27 сая орчим төгрөгийг буцаан төлсөн гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсэгчилсэн хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, үлдэгдэл хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан, учир нь автомашиныг хариуцагч ашиглаж байсан тул автомашины үнийн зөрүүг буцаан шаардах эрхтэй байсан ба (Иргэний хууль 493.1), нэхэмжлэгч өөрийн нэр дээр авсан тул автомашинтай холбоотой бусад зардлыг (даатгал, засвар, хүү г.м) хариуцагчаас шаардах үндэслэлгүй тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өөр этгээдэд шилжүүлсэн хөрөнгө, түүнээс олсон орлого, үр шим болон тухайн хөрөнгийг эвдсэн, устгасан бол нөхөн төлбөрт авах бүх зүйл хамаарна (Иргэний хууль 493.1).
- Автомашин нь нэхэмжлэгчийн өмчлөх хөрөнгө байсан тул түүнтэй холбоотой бусад зардлыг хариуцагч төлөх үүрэггүй (Иргэний хууль 281.1).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн нэхэмжлэлийн үндэслэл, баримтыг нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух