Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Цахилгаан эрчим хүчний хүчдэлийн хэлбэлзлээс үүссэн гэм хор учруулсан эд хөрөнгийн хохирлыг барагдуулах маргаан. Цахилгаан хангамжийн шугам хэт ачаалагдсанаар хүчдэл тогтмол бус, хэлбэлзсэн тул нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн байшингийн халаалт болон усны шугамын тоног төхөөрөмжүүд ажиллахаа зогсож, ус хөлдөж эд хөрөнгө гэмтсэн гэж үзэн хариуцагч байгууллагаас ойролцоогоор 42 сая төгрөгийн хохирлыг барагдуулж өгөхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Цахилгаан хангамжийн хүчдэл стандарт хэмжээндээ байгаагүй, хэлбэлзэл үүссэн тул хариуцагч байгууллага хууль тогтоомжоор хүлээсэн үүргээ биелүүлж, учирсан хохирлыг барагдуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Цахилгаан хангамжийн шугам хэт ачаалагдсан тул ачааллыг шилжүүлж, хүчдэлийн тохируулга хийсэн боловч нэхэмжлэгч нь техникийн нөхцөлд заасан нөөц эх үүсвэр болон хэлбэлзлээс хамгаалах төхөөрөмж суурилуулаагүй тул хариуцагч байгууллага хариуцлага хүлээхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нь цахилгаан хангамжийн техникийн нөхцөлд заасан нөөц эх үүсгүүр суурилуулаагүй, мөн цахилгаан эрчим хүчний гэрээний дагуу гүйдэл, хүчдэлийн хэлбэлзлээс хамгаалах төхөөрөмж тавих үүргээ биелүүлээгүй байсан тул хариуцагч байгууллагын үйлдэл хохиролтой шууд холбогдохгүй, гэм буруутай үйлдэл тогтоогдохгүй гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэрэглэгч нь нарийн мэдрэмжтэй тоног төхөөрөмж ашиглаж байгаа бол гүйдэл, хүчдэлийн хэлбэлзлээс хамгаалах төхөөрөмж тавьсан байх үүрэгтэй (Цахилгаан эрчим хүчээр хангах гэрээ 2.2.4).
• Гэм хор учруулсан этгээд хохирлыг барагдуулах үүрэгтэй боловч хариуцагчийн үйлдэл, хохирол, шалтгаант холбоо тогтоогдохгүй байгаа тул хариуцлага хүлээх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497.1).
• Нэхэмжлэгч нь техникийн нөхцөлд заасан нөөц эх үүсвэр суурилуулаагүй, гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байсан тул хариуцагчийн үйлдэл хохиролтой шууд холбогдохгүй гэж дүгнэв.