Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх дарааллыг тооцох маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй байсан тул нэхэмжлэгч зээлийн үлдэгдэл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа эд хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөөгүй үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж авах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээ дуусгавар болсны дараа хийсэн төлөлтийг нэмэгдүүлсэн хүүгийн биш, харин үндсэн зээлийн хүү болон үндсэн төлбөрт тооцох ёстой тул Иргэний хууль 216.4-т заасан үүрэг гүйцэтгэх дарааллыг мөрдөх ёстой гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан, учир нь зээлийн гэрээний хугацаа дууссаны дараа хийсэн төлөлтийг нэмэгдүүлсэн хүүгийн биш, харин үндсэн хүү болон үндсэн зээлийн үүрэгт тооцох ёстой тул гэрээний нөхцөл болон холбогдох хууль тогтоомжийн дагуу тооцоолол хийх ёстой байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд зээлийн гэрээний хугацаанд зээлээ бүрэн барагдуулаагүй тул гэрээнд заасан нөхцөл болон холбогдох хуулийн дагуу зээлийн үндсэн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй (Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 20.3, 21.2; Иргэний хууль 453.1).
• Зээлийн гэрээний талууд зээлийн гэрээний хугацаанд багтаан төлөхгүй бол зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөхөөр тохиролцсон тул энэ тохиролцоо нь үүрэг гүйцэтгэх дарааллыг тодорхойлно (Зээлийн гэрээний нөхцөл).
• Зээлийн гэрээний хугацаа дууссан нь зээлдэгчийг гэрээнд заасан хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 20.3).