Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээ цуцлагдсаны дараах хэтэрсэн хугацааны хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг нэхэмжлэх эрхтэй эсэх тухай маргаан. Зээлдэгч компани зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул зээл олгогч нь зээлийн үлдэгдэл, хүүгийн төлбөр болон барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаагаар борлуулж, үүргийг хангуулахыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээ цуцлагдсан тул зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Зээл олгогч нь гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан тул гэрээ цуцлагдсанаас хойшхи хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн төлбөр, хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг борлуулахыг шийдсэн боловч гэрээ цуцлагдсанаас хойшхи хугацааны хүүг нэхэмжлэх эрхгүй гэж үзэн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэв. Учир нь зээлийн гэрээ цуцлагдсан эсвэл хугацаа нь дуусгавар болсон эсэхээс үл хамааран зээлдэгч нь гэрээгээр тохиролцсон зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй тул анхан шатны шүүх хэтэрсэн хугацааны хүүг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээ цуцлагдсан эсвэл хугацаа нь дуусгавар болсон зэргээс үл хамааран зээлдэгч нь гэрээгээр тохиролцсон зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй (Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 24.1, 24.3, Иргэний хууль 453.1).
• Зээлдэгч нь авсан зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй тохиолдолд гэрээнд заасан бол нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй (Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 24.3).
• Батлан даагч нь зээлдэгчийн үүрэг биелж дуусах хүртэлх хугацааны бүх зардлыг хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 451.1, 452.2).