Үйл явдал
Гэрээг цуцлагдсан эсэх болон гүйцэтгэсэн ажлын үнэ цэнийг тодорхойлох маргаан. Гүйцэтгэгч тал төслийн хөрөнгө оруулагчийн удирдлага нас барсаны улмаас төсөл зогссон гэж үзэн гэрээг цуцалж, хийсэн ажлын зардлаа нэхэмжилсэн тул захиалагч тал гэрээ цуцлагдах үндэслэлгүй, гүйцэтгэгч үүргээ зөрчсөн гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Төслийн удирдлага нас барсаны улмаас санхүүжилт зогссон тул гэрээг цуцалсан бөгөөд барилгын суурь үүргийг гүйцэтгэсэн тул ойролцоогоор 735 сая төгрөгийн зардлыг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Гүйцэтгэгч тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, санхүүгийн баримт гаргаагүй тул гэрээ цуцлагдах үндэслэлгүй бөгөөд нэхэмжлэлийн үнэлгээ нь үндэслэлгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг харгалзан үзэж, ойролцоогоор 674 сая төгрөгийг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэгч тал хийсэн ажлын хэмжээ, түүний өртөгт хамаарах үйл баримтыг эргэлзээгүй байдлаар тогтооогүй, мөн талуудын харилцан эсрэг байр суурь бүхий мэргэшсэн төсөвч нарын үнэлгээг хэрхэн үнэлсэн талаар тайлбарлалгүй орхигдуулсан тул шийдвэрлэх үндэслэл хангалтгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Маргаантай үйл баримтыг эргэлзээгүй, үнэн зөв тогтоож чадаагүй байсан тул хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).
- Мэргэшсэн төсөвч нарын гаргасан эсрэг өөр өртгийн тооцоог шүүх үнэлэх үндэслэлгүйгээр орхигдуулсан нь маргааны үйл баримтыг тодруулах үүрэгтэй шүүхийн үйл ажиллагаанд зөрчил болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 67.1.1).
- Хэргийн оролцогч талуудын нотлох баримт, үйл баримтын хамаарлыг бүрэн тогтоож чадаагүй үед шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэх үндэслэл хангагдсан (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух