Үйл явдал
Бусдын эрүүл мэндэд гэм хор учруулснаас үүсэх ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс нөхөн төлөх эрх зүйн үүрэг. Замын тээврийн ослын улмаас нэхэмжлэгчийн биед гэмтэл учруулсан тул түүнийг мөргөсөн жолооч хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн ажил хийх боломжгүй болсон хугацааны цалин хөлсийг нөхөн төлөх ёстой гэж маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Авто ослын улмаас 6 сарын хугацаанд ажил хийх боломжгүй болсон тул өмнө нь авдаг байсан цалингийн орлогоо гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Хохирлыг бүрэн барагдуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч нь тухайн үед ажил эрхэлдэг байсныг нотлох баримт байхгүй, мөн ажил хийх боломжтой байсан гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээгээр нөхөн төлбөр олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгосон, учир нь нэхэмжлэгч нь ослын улмаас хөдөлмөрийн чадвар алдсан, эмчийн хяналтад байх шаардлагатай болсон гэх үйл баримтыг нотлох бодит баримт, шинжилгээний дүгнэлт хэрэгт байхгүй байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл нотлогдоогүй гэж үзлээ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн гаргасан шаардлагын үндэс болж буй байдлын талаарх нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх, нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
- Гэм хор учруулсан үед хохирогч цалин хөлс, орлогогүй байсан бол тэрээр хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээгээр нөхөн төлбөр шаардах эрхтэй боловч ажил хийх боломжгүй болсон гэх үйл баримт нотлогдоогүй тул хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг үндэслэн тооцох боломжгүй (Иргэний хууль 505.2).
- Нэхэмжлэгчийн биед учирсан гэмтлийн зэрэг болон түүний улмаас хөдөлмөрийн чадвар алдсан эсэх, эмчийн хяналтанд байх шаардлагатай болсон эсэх нь нотлогдоогүй байсан тул нөхөн төлбөр тооцох үндэслэлгүй болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух