📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М ХХК болон Д.С нарын хооронд байгуулагдсан үйлчилгээний гэрээний дагуу Д.С нь гар утасны төлбөрийг төлөөгүй тул М ХХК нь 5,227,088 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: М ХХК - 5,227,088 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Д.С - гар утасны төлбөрийн үлдэгдэлтэй байхад үйлчилгээг хязгаарлаж, дугаарыг гуравдагч этгээдэд шилжүүлсэн нь гэрээний нөхцөл зөрчсөн гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Д.С эс 5,024,088 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч М ХХК-д олгоно.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.5 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.С
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь 2022 оны 07, 08 сарын төлбөр гарах ёсгүй гэж маргасан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг 200,000 төгрөгөөр багасгасан нь үндэслэлгүй байна гэж дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг орхино.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Иргэний хуулийн 232 зүйлийг 2 удаа дурдсан техник алдаа гаргасан тул зөвтгөнө.
- Хариуцагчийн гомдлын үндэслэл нь 2022 оны 06 сарын төлбөр төлөөгүй тул үйлчилгээний эрх хаагдаж, 07, 08 сарын төлбөр гарах ёсгүй гэж маргасан нь үндэслэлгүй байна гэж дүгнэсэн.
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан баримтуудыг үгүйсгэх нотлох баримтыг шүүхэд гаргаагүй байна гэж дүгнэсэн нь үндэслэл бүхий болоогүй гэж үзсэн.
- Анхан шатны шүүх нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хүрээнд үнэн зөв, бодитойгоор хэргийг хянан шийдвэрлэсэн тул давж заалдах гомдлыг орхино.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух