📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч М.Х хариуцагч Э.О-гаас Польш улс руу ажиллах виз гаргах зорилгоор түүний заасан этгээд болох Д.О-ын дансанд шилжүүлсэн мөнгийг буцаан авна гэж нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: М.Х, 6,775,500 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Э.О, мөнгийг аваагүй, гуравдагч этгээд болох Д.О-ын дансанд шилжүүлсэн гэж татгалзсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 4,129,500 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч М.Х т олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг 2,646,000 төгрөгөөр багасгасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1, 106.1, 106.2 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Э.О
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй, хариуцагчийн зүгээс бодитоор мөнгөн хөрөнгө хүлээн аваагүй тул хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 492.1.1 зүйлд заасан үндэслэлтэйгээр хариуцагч Э.О нь нэхэмжлэгчээс мөнгө авч түүнийг нэрлэн заасан этгээд болох Д.О-ын дансанд шилжүүлсэн явдал нь зөвшөөрөгдсөн харилцаа гэж үзэхгүй гэж дүгнэсэн нь зөв.
- Нэхэмжлэгчийн нийт шилжүүлсэн мөнгөн хөрөнгөөс хасах боломжгүй тул анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг 2,646,000 төгрөгөөр багасгасныг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 зүйлд зааснаар нотлох баримтыг зөв үнэлсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух