Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний дагуу түрээсийн зүйл болох тулаас төмрийн тоо хэмжээний дутаалт болон төлбөрийн үлдэгдэл тооцох маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч тал түрээсийн зүйл буцаан хүлээлгэх үед тоо хэмжээний зөрүү гарсан болон төлбөр дутуу төлөгдсөн гэж үзэн нэхэмжлэв. Хариуцагч тал түрээсийн зүйл хүлээлцэх үеийн баримт бүрэн тодорхой бус, тооцоолол давхардсан гэж үзэн шаардлагыг эсэргүүцсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл болон буцаан хүлээлгэж өгөөгүй дутаалтын үнэг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Түрээсийн зүйлийн хүлээлцэх үеийн баримтууд давхардсан, тооцоолол буруу байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх маргаантай үйл баримтууд бүрэн тогтоогдоогүй, нотлох баримтууд давхардсан, мөн шүүхийн шийдвэрийн үндэслэх болон тогтоох хэсэг хоорондоо зөрүүтэй байгаа тул дахин шийдвэрлэх шаардлагатай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Маргаантай үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй, эргэлзээ бүхий нөхцөл байдлын талаар талууд хангалттай мэтгэлцээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.3).
- Шүүхийн шийдвэрийн үндэслэх болон тогтоох хэсэг хоорондоо зөрүүтэй байгаа нь шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх ёстой хуулийн шаардлагыг хангаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
- Нотлох баримтууд нь тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй байх ёстой тул баримтуудын давхардлыг тодорхойлохгүйгээр шийдвэр гаргах нь буруу (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух