Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №30001 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Дашцоодолын Нямбазар
Хэргийн индекс: 181/2023/00925/И
Шийдвэрийн №: 210/МА2024/00673
Огноо: 2024.04.03
Марганы төрөл: Бусад зээл
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

181/ШШ2024/001772024.01.12·А.Цэлмэг

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: З ХХК, Д.Б нарын О.Б-д зээлсэн мөнгийг буцаан төлөх тухай
Нэхэмжлэгч: З ХХК, Д.Б - О.Б-гаас 88,850,000 төгрөг гаргуулах шаардлага
Хариуцагч: О.Б - зээлийн гэрээ үүсэгүй, төлбөр тооцоо дуусгавар гэсэн

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: О.Б-гаас 23,850,000 төгрөг гаргуулан Д.Б-д олгож, З ХХК-ийн 60,000,000 төгрөг шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч З ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээ үүссэн гэж дүгнэн 23,850,000 төгрөг гаргуулсан нь буруу гэсэн
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт найруулгын шинжтэй өөрчлөлтийг оруулж, З ХХК-ийн гомдлыг хангахгүй орхив

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Д.Б, О.Б нарын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зүйтэй
О.Б нь Д.Б-гаас 53,500,000 төгрөг зээлдэн авч, 29,650,000 төгрөг буцаан төлсөн нь нотлогдсон
З ХХК-ийн О.Б-д зээлсэн 60,000,000 төгрөг шаардлага үндэслэлгүй гэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр зүйтэй
Д.Б, О.Б нарын гарын үсэг бүхий гар бичмэлд 23,000,000 төгрөг төлж барагдуулсан гэсэн агуулга дурдагдсан

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2019.10.02
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: О.Б хариуцагч Б.Ц-д зээлийн гэрээний дагуу 16 693 300 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. - Нэхэмжлэгч: О.Б, 16 693 300 төгрөгийн шаардлагатай. - Хариуцагч: Б.Ц, гэрээний дагуу үүргийн гүйцэтгэл, хүү төлөхгүй гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч Б.Ц-иас 2 333 300 төгрөг гаргуулж, 19 120 300 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.3, 282.4 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Ц - Гомдлолын шалтгаан: 27 сарын хүүг 24 сараар тооцсон нь зүйтэй. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн, 1 138 300 төгрөг гаргуулах шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 281.1 зүйлийн дагуу зээлийн гэрээний үүрэг үүссэн талаар дүгнэлт хийсэн. - 2016 оны 11 сарын 03-ны өдрийн зээлийн гэрээний дагуу 4 000 000 төгрөгийг шилжүүлсэн байх тул 1 сарын хүүг 400 000 төгрөг гэж тодорхойлсон. - 27 сарын хүүг 24 сараар тооцсон нь зүйтэй гэсэн хариуцагчийн гомдол үндэслэлтэй байна. - 2017 оны 01 сарын 11-ний өдөр, 2018 оны 06 сарын 08-ны өдрийн зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн нь тогтоогдоогүй тул Иргэний хуулийн 282.4 зүйлийн дагуу зээлийн гэрээг байгуулсанд тооцно гэсэн шаардлага хангаагүй.
Бусад зээлИргэн · Давж шат·2024.09.04
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.Б нь Ц.Б-т 86,000,000 төгрөг зээл авч өгсөн тул гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Д.Б (86,000,000 төгрөг гаргуулах шаардлага) - Хариуцагч: Ц.Б (зээл авсан мөнгө бол хохиролд төлсөн мөнгө гэж тайлбарласан) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч Ц.Б-ээс 86,000,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.Б-т олгоно. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн 492.1.1-д заасан үндэслэлтэйгээр шийдвэрлэсэн нь хууль хэрэглээний хувьд оновчгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг шийдлийн хувьд хэвээр үлдээж, хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг шийдлийн хувьд хэвээр үлдээж, хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан. - Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй болгож орхисан. - Анхан шатны шүүх хууль хэрэглээний хувьд оновчгүй үндэслэлтэйгээр шийдвэрлэсэн. - Хэрэгт авагдсан баримтуудаар нэхэмжлэгчийн тайлбар нотлогдсон. - Эрүүгийн шүүхийн шийтгэх тогтоолд хариуцагч нь хохиролд төлсөн мөнгийг төлөх ёстой гэж мэдүүлсэн нь тодорхойгүй.

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2022.03.25

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ж.Б- О.Б-д 3,000,000 төгрөгийн зээл дүүлсэн гэж нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Ж.Б- (3,000,000 төгрөгийг гаргуулах шаардлага) - Хариуцагч: О.Б- (3,000,000 төгрөг зээл биш, өмнөх зээлийн үүргээ биелүүлсэн гэж маргасан) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч О.Б-гаас зээлийн гэрээний үүрэгт 3,000,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгч Ж.Б-гийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.4 дэх хэсэгт заасан үндэслэлгүй. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ж.Б-гийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний харилцаа аман хэлбэрээр хийгдсэн гэж буруу дүгнэсэн, хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрийг зөв үнэлээгүй гэж маргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв гэж үзсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч зээл дүүлсэн гэж шаардсаныг хариуцагч эс зөвшөөрч маргасан. - О.Б- өмнө нь Ж.Б- д холбогдуулан 14,500,000 төгрөгийн зээлийн үлдэгдэл төлбөр нэхэмж илж, шүүхэд хандсан. - 2018 оны 12 дугаар сарын 16-ны өдөр 3,000,000 төгрөг ийг О.Б-гийн данс анд шилжүүлсэн нь зээл биш, өмнөх зээлийн үүргээ биелүүлсэн гэж хариуцагч баталсан. - Иргэний хуулийн 281.1 дэх хэсэгт заасан зээлийн гэрээгээр зээлдүүлэгч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө шилжүүлэх, зээлдэгч нь шилжүүлэн авсан мөнгийг тохирсон хугацаанд буцаан өгөх үүргийг тус тус хүлээнэ. - Нэхэмжлэгч зээлийн гэрээ байгуулсан буюу буцаан төлөх нөхцөлтэйгээр мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн гэх байдлаа нотлох үүрэгтэй. - Шилжүүлсэн 3,000,000 төгрөгийн мөнгөн хөрөнгө нь зээл биш, харин өмнөх зээлийн харилцаанаас үүссэн үүргээ биелүүлсэн гэж хариуцагч баталсан. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт найруулгын өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах журмаар гаргасан гомдлоос 4.1, 4.2 буюу зээлийн гэрээний харилцаа аман хэлбэрээр хийгдсэн, хариуцагч мөнгө шилжүүлсэн баримтыг няцааж чадаагүй, хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрийг зөв үнэлээгүй гэх гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2024.07.26

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.А нь Д.Б д 63,000,000 төгрөг зээлсэн, харин 24,200,000 төгрөгийг өгөөгүй гэж нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Б.А - Д.Б гаас 24,200,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. - Хариуцагч: Д.Б - зээлийн төлбөрөө бүрэн төлсөн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч Д.Б гаас 24,200,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгч Б.А д олгоно. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Б - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, нэхэмжлэгч талд ашигтай нотлох баримтуудыг үнэлж, хариуцагчаас 24,200,000 төгрөг гаргуулж шийдвэрлэсэнд гомдолтой. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгоно. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 281.1 дахь зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж анхан шатны шүүх зөв дүгнэсэн. - Хариуцагч Д.Б нь зээлийн гэрээний үүрэгт Д.А гийн данс руу шилжүүлсэн мөнгөн хөрөнгийг Д.А д шилжүүлсэн, эсхүл Б.А д дамжуулан шилжүүлсэн болохыг ялгах боломжгүй. - Анхан шатны шүүх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1 дэх хэсэгт зааснаар мөнгө шилжүүлсэн болохыг нотлох үүргээ биелүүлээгүй гэж дүгнэсэн нь буруу болсон. - Хариуцагчийн тал нь зээлийн гэрээний үүргийг бүрэн төлсөн байх тул Б.А гийн 24,200,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь Иргэний хуулийн 236.1.1-т нийцнэ.

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2021.02.08

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.Б- нь Ц.М-д 70 000 000 төгрөгийг зээлдүүлсэн ба зээлийн гэрээний үүрэгт 133 000 000 төгрөгийг шаардах тухай. - Нэхэмжлэгч: Д.Б- нь зээлийн гэрээний үүрэгт 133 000 000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. - Хариуцагч: Ц.М- нь 82 600 000 төгрөгийг зөвшөөрч, үлдэх 50 400 000 төгрөгийг зөвшөөрөхгүй гэж маргасан. Я.Г- нь зээлийн гэрээтэй холбогдолгүй гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Ц.М-гээс 82 600 000 төгрөгийг гаргуулан Д.Б-ад олгох, үлдэх 50 400 000 төгрөгийг болон Я.Г-т холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1 дэх хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Б- ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.Гантуяа. - Гомдлолын шалтгаан: Шүүхээс бодит үнэлэлт өгөлгүй хэт нэг талыг барьж шийдвэр гаргасан гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Д.Б- нь Ц.М-гээс 70 000 000 төгрөг, 16 сарын зээлийн хүү 67 200 000 төгрөг, нийт 133 000 000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. - Ц.М- нь 82 600 000 төгрөгийг зөвшөөрч, үлдэх 50 400 000 төгрөгийг зөвшөөрөхгүй гэж маргасан. - 2020 оны 3 сарын 16-ны өдрийн бичгийг үндэслэн зээлийн гэрээг сунгасан гэж үзэх үндэслэлгүй гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй. - Я.Г- нь зээлийн гэрээтэй холбогдолгүй тул хариуцагч Я.Г-т холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зөв.