Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Цахим зээлийн эрх нээх гэрээний дагуу зээл авсан хариуцагч зээлийн үүргээ гүйцэтгэлгүй байсан тул нэхэмжлэгч зээлийн үлдэгдэл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, шимтгэл, нотариатын зардал гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: ,,,,,,,,,,,,, - 5,220,939 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: ,,,,,,,,,,,,, - үндсэн зээлийг зөвшөөрч, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, шимтгэлийг зөвшөөрөхгүй байсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагчаас 4,220,683 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох, 1,000,256 төгрөг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 219.1 зүйл, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, шимтгэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь хууль буруу байсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хүү 1,348,361 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 269,277 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хуулийн 451.1, 452.2 зүйлээр зээл олгох гэрээний харилцаа үүссэн, гэрээ хүчин төгөлдөр гэж анхан шатны шүүх зөв дүгнэсэн.
• Зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тохиролцоо нь Иргэний хуулийн 451.1, 452.2 зүйлтэй нийцсэн.
• Зээлийн шимтгэл нь зээл олгосны зардалд хамаарахгүй гэж анхан шатны шүүх зөв дүгнэсэн.
• Анхан шатны шүүх зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 13.1 зүйлийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэнгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү гаргуулах шаардлагыг хангасан.