Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №29402 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Дашцоодолын Нямбазар
Хэргийн индекс: 183/2023/02069/И
Шийдвэрийн №: 210/МА2024/00350
Огноо: 2024.02.21
Марганы төрөл: Бусад зээл
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Х.О-ийн нэхэмжлэлтэй зээлийн гэрээний үүрэгт 117,000,000 төгрөгийг гаргуулах тухай иргэний хэрэг
Нэхэмжлэгч: Х.О - зээлийн гэрээний үүрэгт үндсэн зээл, хүү, алдангийг гаргуулах хүсэл
Хариуцагч: Г.Б - зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус, зээлийн хүү хэт өндөр гэж тайлбарласан

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагч Г.Б-ээс 117,000,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Х.О-д олгох
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Б
Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус, зээлийн хүү хэт өндөр, анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөрчсэн
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 81,900,000 төгрөгийг гаргуулах

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл 60,000,000 төгрөг, зээлийн хүү 18,000,000 төгрөг, алданги 39,000,000 төгрөг болж байсан
Шүүх алдангийг 90 хувиар багасгаж 3,900,000 төгрөгийг гаргуулах нь зүйтэй гэж үзсэн
Хариуцагчийн гаргасан гомдлын зарим хэсгийг хангах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн
Анхан шатны шүүх зээлийн хүү хэт өндөр байгааг анхаараагүй гэх агуулгаар гаргасан гомдлыг хангах үндэслэл тогтоогдсонгүй гэсэн

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2021.01.04
Орхон аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г.Б С.Згаас 2019 оны 7 сарын 1-ний өдрөөс 12 сарын 27-ны хооронд 83.750.000 төгрөг зээлдэж аваад 112.162.250 төгрөг төлж, илүү 28.416.850 төгрөг төлсэн гэж нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Г.Б - зээлийн хүүд тооцсон төлбөр 28.416.850 төгрөг гаргуулах. - Хариуцагч: С.З - зээлийн гэрээний үүрэг 13.515.000 төгрөг гаргуулах. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 199.3 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.З - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн хүүг сарын 15 хувиар тооцож байсан нь зээлдэгчид илт хохиролтой байсан тул сарын 5 хувиар тооцох нь зүйтэй гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 1 дүгээр заалтыг тохиролцож, нэхэмжлэгч Г.Бээс зээлийн хүү 28.416.850 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, Г.Бээс 4.963.250 төгрөг гаргуулж С.Зд олгож, сөрөг нэхэмжлэлийн 8.552.200 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг тохиролцож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Зээлийн гэрээний хүүгийн хэмжээг сарын 5 хувиар тооцож, зээлийн үлдэгдэл 4.963.250 төгрөг гаргуулах боломжтой гэж үзсэн. - Хариуцагч С.Згийн гаргасан гомдлыг хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар тогтоогдохгүй байх тул хүлээн авах боломжгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2, 281.1, 282.1, 282.2 зүйлүүдийг баримтлан шийдвэрлэсэн.
Бусад зээлИргэн · Давж шат·2025.09.15
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон хүүгийн хэмжээний зохицуулалт. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид мөнгөн хөрөнгө зээлдүүлсэн бөгөөд түүнийг тохиролцсон хэмжээгээр буцаан авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь мөнгө авсан баримтыг хүчээр бичүүлсэн гэж маргаж, зээлийн үндсэн дүн болон хүүгийн хэмжээг эсэргүүцсэн. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу тохиролцсон мөнгөн дүн болон хүүгийн нийлбэрийг гаргуулна гэж шаардсан. - Хариуцагч: Зээлийн үндсэн дүн нь бага байсан бөгөөд мөнгө авсан баримтыг хүчээр бичүүлсэн тул хүүгийн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж эсрэг үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг үндэслэн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч мөнгө авсан баримтыг өөрөө үйлдсэн тул баримтын агуулга хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1), учир нь түүний мөнгө авсан гэх тайлбар баримтаар нотлогдоогүй. Гэвч нэг сарын хугацаанд 25 хувийн хүү тохиролцсон нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц зан суртахууны хэм хэмжээнд нийцэхгүй тул хүүгийн тохиролцоо хүчин төгөлдөр бус байна (Иргэний хууль 56.1.1), иймд зөвхөн үндсэн дүнгээс буцаан төлсөн хэсгийг хасаж тооцох ёстой. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Эрх зүйн бүрэн чадамжтай иргэн өөрийн гараар үйлдсэн баримтын үр дагаврыг хариуцах ёстой, учир нь баримтыг хүчээр бичүүлсэн гэх тайлбар нотлогдоогүй бол баримтын агуулга хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1). - Мөнгө авсан баримт байсан тул талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэв (Иргэний хууль 281.1). - Талуудын тохиролцсон хүүгийн хэмжээ нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц зан суртахууны хэм хэмжээнд нийцэхгүй буюу хэт өндөр байсан тул хүүгийн тохиролцооноос эрх зүйн үр дагавар үүсэхгүй (Иргэний хууль 56.1.1).

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2022.04.06

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Б нь С.Б-д 70,000,000 төгрөгийг 1 жилийн хугацаатай, сарын 5 хувийн хүүтэйгээр зээлүүлсэн. Хариуцагч зээлийн гэрээний үүрэгт 58,480,000 төгрөгийг төлсөн байдлаар анхан шатны шүүх 80,280,000 төгрөгийг гаргуулж олгосон. - Нэхэмжлэгч: Б.Б, үндсэн зээл 70,000,000 төгрөг, алдангид 35,000,000 төгрөг, нийт 105,000,000 төгрөгийг гаргуулах хүсэлт гаргасан. - Хариуцагч: С.Б, зээлийн хүүг сарын 3 хувиар тооцохоор хүсч, үлдэгдэл 5,819,000 төгрөгийг төлнө гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 80,280,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.4, 232.6 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Б - Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн хүүг сарын 3 хувиар тооцохоор хүсч, алдангид холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох хүсэлт гаргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 55,080,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 282.2 зүйлээр зээлийн хүүг 3%-иар тооцохоор шүүх бүрэлдэхүүн тогтосон. - Анхан шатны шүүх зээлийн хүүг 5%-иар тооцоноос зөвшөөрсөн байдлаар давж заалдах шатны шүүх зөвшөөргэсэн. - Хариуцагч үндсэн зээл 70,000,000 төгрөг, зээлийн хүүд 25,200,000 төгрөг төлөх үүрэгтэйгээс төлсөн 58,480,000 төгрөгийг хасч үлдэх 36,720,000 төгрөг, алданги 18,360,000 төгрөг нийт 55,080,000 төгрөгийг гаргуулах нь зүйтэй гэсэн.

Банкны зээлИргэн · Давж шат·2021.06.02

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г Б ХХК хариуцагч Г.А-аас 2 зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 21 262 805 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Г Б ХХК (20 353 007.34 + 909 797.64 төгрөг гаргуулах) - Хариуцагч: Г.А (зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрт маргасан) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 21 262 804 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчэд олгох, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 264 264 төгрөгийг буцаан олгох. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 56.1, 60.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.А - Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоолол буруу, эрх хэтрүүлсэн хүүг нэхэмжилсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн үүрэгт 21 061 308 төгрөг гаргуулах. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоололд буруу байсан. - Кредит картын гэрээний дагуу нэмэгдүүлсэн хүүгийн хувь хэмжээ хууль зүйн үндэслэлгүй. - Зээлийн гэрээний дагуу хариуцагчийн үүрэгт 20 353 007 төгрөг, кредит картын дагуу 708 300 төгрөг гаргуулах. - Нийт үүрэгт 21 061 308 төгрөг гаргуулах.

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2025.04.16

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Зээлийн гэрээний хүү болон алдангийн хэмжээг тооцох эрх, амаар хийсэн хэлцлийг бичгээр баталгаажуулсан нөхцөл байдал. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид өмнө нь амаар олгосон зээл болон түүний хүүг нэгтгэн бичгийн хэлбэрт оруулсан гэрээгээр үндсэн зээл, хүү, алдангийг гаргуулж авахыг шаардсан ба хариуцагч нь гэрээг бичгээр хийгээгүй тул хүү авах эрхгүй, мөн гэрээний дүн бодит биш гэж маргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Амаар олгосон зээлийн харилцааг хожим бичгээр баталгаажуулсан тул гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү болон гэрээнд заасан алдангийг авах эрхтэй. - Хариуцагч: Зээлийн гэрээг хуулийн дагуу бичгээр хийгээгүй тул нэхэмжлэгч хүү авах эрхгүй, мөн гэрээнд заасан мөнгөн дүн нь бодит зээл биш тул төлөхгүй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь талуудын хооронд үүссэн өмнөх үүрэгт хамаарах харилцааг гэрчлэх гэрээг хүчин төгөлдөр гэж тооцоход үүрэг гүйцэтгэгч нь үүргээ хүлээн зөвшөөрсөн тухай бичгээр мэдэгдсэн байвал зохих хуулийн шаардлагыг хангасан тул гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэв (Иргэний хууль 199.1). Мөн гэрээнд заасан хүү нь зээлдэгчийн эрх, ашиг сонирхолд илт хохиролтой байсан тул хүүгийн хэмжээг багасган тооцох шаардлагатай байсан тул хүүг бууруулсан (Иргэний хууль 232.8). Хариуцагч төлсөн гэж үзсэн зарим мөнгөн дүнг нотлох баримтаар баталж чадаагүй тул төлөгдсөн мөнгөний хэмжээг хасах боломжгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Үүрэг гүйцэтгэгч нь үүргээ хүлээн зөвшөөрсөн тухай бичгээр мэдэгдсэн бол өмнө үүссэн үүргийн харилцааг гэрчлэх гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзнэ (Иргэний хууль 199.1). - Зээлийн гэрээг бичгээр хийсэн боловч хүүгийн хэмжээ нь зээлдэгчийн эрх, ашиг сонирхолд илт хохиролтой байвал шүүх хүүг бууруулж тогтоох эрхтэй (Иргэний хууль 232.8). - Гэрээнд заасан алдангийн хэмжээ нь гүйцэтгэхгүй үүргийн үнийн дүнгийн 0,5 хувиас хэтрэхгүй байх ёстой (Иргэний хууль 232.6).