Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М ХХК хариуцагч Е ХХК-тай 2022 оны 07 сарын 06-ны өдөр 208,760,000 төгрөгийн үнийн дүн бүхий ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, хариуцагч нь гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс алдангийн 48,014,800 төгрөг, урьдчилгаа төлбөрт 61,000,000 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг нэхэмжлэгч М ХХК гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: М ХХК - 109,014,800 төгрөг гаргуулах шаардлага
• Хариуцагч: Е ХХК - 61,000,000 төгрөг төлөх, алдангийн 48,014,800 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй гэж татгалзсан

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Е ХХК-аас 61,000,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч М ХХК-д олгох, алдангийн 48,014,800 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох, хариуцагчаас 462,950 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчэд олгох, нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 703,024 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээх.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 232.6, улсын тэмдэгтийн хурамжийн тухай хуулийн 7.1.1, иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч М ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх алдангийн 48,014,800 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 232.6 зүйлийг хэрэглээгүй, гэрээний 4.2-т заасан алдангийн тооцоо нийлсэн актанд алдангийн талаар тусгаагүй гэж хууль болон гэрээнд заагаагүй үндэслэл дурдаж алдангийг гаргуулахаас татгалзаж, улмаар Иргэний хуулийн 227 дугаар заалтыг тайлбарлаж хэрэглэсэн нь хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн гэж үзэх үндэслэлтэй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх гэрээний 4.2-т заасан алдангийн тооцоо нийлсэн актанд алдангийн талаар тусгаагүй гэж хууль болон гэрээнд заагаагүй үндэслэл дурдаж алдангийг гаргуулахаас татгалзаж, улмаар Иргэний хуулийн 227 дугаар заалтыг тайлбарлаж хэрэглэсэн нь хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн гэж үзэх үндэслэлтэй.
• Гэрээний 4.2-т зааснаар гэрээний үүргийг доголдолтой, дутуу гүйцэтгэсэн бол тухайн үүргийг бүрэн гүйцэтгэж дуусах хүртэл хугацаанд эсхүл хугацаанд нь гүйцэтгээгүй тохиолдолд алданги тооцохоор талууд тохиролцжээ.
• Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 355 дугаар зүйлийн 355.1 дэх хэсэгт зааснаар ажил гүйцэтгэх гэрээг цуцалж, уг гэрээгээр шилжүүлсэн мөнгөн хөрөнгийг буцаан шаардаж байгаа тохиолдолд алдангийн тохиролцоо хамаарахгүй.
• Талуудын хооронд 2023 оны 06 дугаар сарын 23-ны өдрийн Тооцоо нийлсэн акт үйлдсэж, ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг 61,000,000 төгрөг гэж баталгаажуулсан ба уг хэлцэлд алдангийн талаар тохиролцоогүй үндэслэлээр анхан шатны шүүх алдангид холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэснийг буруутгах үндэслэлгүй байна.
• Хэрэгт цугларсан баримтаар хариуцагч байгууллага нь гэрээнд заасан ажлыг зохих ёсоор гүйцэтгэж байсан, мөн нэхэмжлэгч талын суурьлуулсан хэрэгсэл нь доголдолтой гэх үндэслэлээр гэрээ цуцлах шаардлагыг хүлээн авч, суурилуулсан хэрэгслийн буцаан авч, өмнө байдалд нь оруулсан болох нь тогтоогдож байна.