Үйл явдал
Шатахуун нийлүүлэгч болон нийлүүлэгч хоёр талын хоорондох үнийн тохируулга болон төлбөрийн үлдэгдэл, алданги тооцох маргаан. Нийлүүлэгч компани нь шатахуун нийлүүлсэн боловч хариуцагч компани төлбөрийг хугацаандаа бүрэн төлөөгүй тул төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээний дагуу алданги нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Шатахуун нийлүүлсэн тул төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нийлүүлэгч нь биржийн ханшийн бодит мэдээллийг өгөх үүргээ зөрчсөн, үнийн тохируулга хийхгүй байсан тул үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн, гэрээнээс учирсан хохирол гарсан гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Долоон сарын цахим мэдээлэл, баримт бичгийг нотлох баримт болгон үнэлэх ажиллагаа явуулаагүй тул маргааныг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй, учир нь нотлох баримтын шаардлага хангаагүй баримтыг үндэслэл болгосон нь хууль бус юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Цахим шуудангаар хүргүүлсэн мэдээлэл, баримт бичгийг нотлох баримт болгон үнэлэх ажиллагаа явуулахгүйгээр шийдвэр гаргасан тул нотлох баримтын шаардлага хангаагүй баримтыг үндэслэл болгосон гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).
- Шүүх хуралдааны оролцогч талууд магадлалыг танилцуулан сонсгох ажиллагаа явуулахгүйгээр хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух