Тогтоол №28707

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Мандал даатгал" ХХК нь Э.Маргадтай орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээг дүр үзүүлж хийсэн гэж үзэн, барьцаанд байсан орон сууцны зээлийн төлбөр болох 36,008,801 төгрөгийг Э.Маргадын өмнөөс төлсөн. Уг төлбөрийг Э.Маргад болон "Эй Эс партнёрс" ХХК-аас гаргуулахыг нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: "Мандал даатгал" ХХК нь Э.Маргадын үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн 36,008,801 төгрөгийг "Эй Эс партнёрс" ХХК болон Э.Маргад нараас гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Э.Маргад нь "Мандал даатгал" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд 2015 оны 08 дугаар сарын 01-ний өдрийн орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээ, 2017 оны 05 дугаар сарын 11-ний өдрийн баталгааны хэлцлийг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах, орон сууцны үнэ 100,000,000 төгрөгийг "Мандал даатгал" ХХК-аас гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. "Эй Эс партнёрс" ХХК нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-05-02, **Дугаар**: 181/ШШ2019/01027 - **Шийдвэр**: Э.Маргадаас 36,008,801 төгрөгийг гаргуулан "Мандал даатгал" ХХК-д олгож, "Эй Эс партнёрс" ХХК-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Э.Маргадын сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 492.1, 492.1.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-08-02, **Дугаар**: 1453 - **Гомдлол гаргагч**: Э.Маргад - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу бөгөөд үндэслэлгүй, хууль буруу хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг Иргэний хуулийн 496.1-т зааснаар Э.Маргадаас 36,008,801 төгрөгийг гаргуулан "Мандал даатгал" ХХК-д олгож, "Эй Эс партнёрс" ХХК-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохоор өөрчилсөн. Шийдвэрийн бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 496.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2021-03-12, **Дугаар**: 00515 - **Гомдлол гаргагч**: Э.Маргад, "Эй Эс партнёрс" ХХК - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэх ёстой хуулийн заалтыг хэрэглээгүй, шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагад нийцээгүй. - Нэхэмжлэгч "Мандал даатгал" ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа 2015 оны 08 дугаар сарын 01-ний өдрийн орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээ болон 2017 оны 05 дугаар сарын 11-ний өдрийн орон сууц буцаан худалдан авах болзолтой, худалдах-худалдан авах гэрээг үндэслэл болгосон. - Хариуцагч "Эй Эс партнёрс" ХХК нь 2017 оны 05 дугаар сарын 11-ний өдрийн гэрээний дагуу төлбөрийг худалдагчийн заасан дансанд шилжүүлсэн бөгөөд гэрээ хүчин төгөлдөр тул Э.Маргадыг нэхэмжлэгчийн хөрөнгөөр үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэхгүй гэж маргасан. - Хариуцагч Э.Маргад нь "Мандал даатгал" ХХК нь "Эй Эс партнёрс" ХХК-ийн хариуцах төлбөрийг ББСБ-д төлсөн тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй гэж маргасан. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч нь үүрэг хүлээгээгүй боловч Э.Маргадын өмнөөс зээлийн төлбөр төлөх үүргийг гүйцэтгэсэн үндэслэлээр Э.Маргадыг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэн хэргийг шийдвэрлэхдээ нотлох баримтыг үнэлэх хуульд заасан журмыг зөрчсөн, үйл баримтыг үндэслэл бүхий тогтоогоогүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийг хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй гэж үзсэн боловч Иргэний хуулийн 496.1-т зааснаар хэргийг шийдвэрлэсэн үндэслэлээ магадлалд заагаагүй. - Шүүх хэрэгт цугларсан гэрээ болгоныг үнэлж, дүгнэлт хийсний үндсэн дээр хэргийг шийдвэрлэх үүрэгтэй бөгөөд анхан шатны шүүх энэ үүргээ биелүүлээгүй тул давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хүчингүй болгох байжээ. - Хоёр шатны шүүх үйл баримтыг өөр өөрөөр тодорхойлж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй байх ба хяналтын шатны шүүхээс хэрэгт цугларсан баримтын хүрээнд дүгнэлт хийж, хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, алданги гаргуулах нэхэмжлэл болон зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг хариуцагчийн давж заалдах гомдлоор хянан хэлэлцсэн. АНХАН ШАТ: Нийслэлийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхээс хариуцагчаас нэхэмжлэгчид тодорхой мөнгөн төгрөг гаргуулж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, гэрчүүдийн мэдүүлэг, нотлох баримтуудыг шүүх үнэлэхдээ алдаа гаргасан, нэхэмжлэгчийн зээлийн тооцоонд өөрчлөлт оруулж өгөх ёстой гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчдын эрх зүйн байдлыг тодорхойлохдоо алдаа гаргасан, гэрчүүдийн мэдүүлгийг буруу дүгнэсэн, хариуцагчийн нотлох баримт гаргуулах хүсэлтийг үндэслэлгүй орхисон, хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоогоогүй байхад шийдвэр гаргасан зэрэг үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаах нь зүйтэй гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгчээс хариуцагчтай хууль бус гэрээ байгуулсан гэх үндэслэлээр гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгон, төлсөн мөнгөө буцаан гаргуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүх гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж, хариуцагчаас нэхэмжлэгчид мөнгө төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, давж заалдах гомдол гаргасан. Гомдолд нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгуулахыг хүсжээ. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй байхаар шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх гэрээний үүргийн тухай хууль, холбогдох бусад хууль тогтоомжийн дагуу дүгнэлт хийж, талуудын гаргасан нотлох баримтуудыг үндэслэн шийдвэрээ гаргасан. Гэрээ нь хуульд заасан үндэслэлгүй, хүчин төгөлдөр бус байсан тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй байна гэж үзсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Orgil болон Mungunchimeg хоёрын хоорондох захиргааны хэрэг. - **Нэхэмжлэгч**: Orgil, эрхээ сэргээх. - **Хариуцагч**: Mungunchimeg, үгүйсгэсэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-03-04, **Дугаар**: 210/МА2022/00399 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хэсэгчлэн хангасан. - **Үндэслэл**: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 74.1. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: , **Дугаар**: - **Гомдлол гаргагч**: - **Гомдлолын шалтгаан**: - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй санал нэгдэж, хуулийн зохицуулалтыг зөв хэрэглэсэн гэж үзэв. - Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг нотлох баримтаар батлаагүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүргийг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь гэрээг үндэсний мөнгөн тэмдэгтээр хийгээгүй, тусгай зөвшөөрөлгүй зээлийн үйл ажиллагаа явуулсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус хэмээн маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг буруу үнэлж, хуулийг хэрэглээгүй гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй санал нийлэлгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох эсвэл дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах тухай гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоогоогүй, хуулийн зохицуулалтыг буруу хэрэглэсэн, мөн өмнөх хэргийн шийдвэр хүчин төгөлдөр эсэхийг тогтоохгүйгээр шийдвэр гаргасан байдал тогтоогдож, улмаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаахаар шийдвэрлэв.