Үйл явдал
Мөнгөн хөрөнгийг барьцаагаар хангах гэрээ байгуулахаас өмнө шилжүүлсэн тохиолдолд үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих эсэх тухай маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь зуучлалын үйлчилгээ авах гэрээний дагуу барьцааны зорилгоор хариуцагчийн дансанд мөнгө шилжүүлсэн боловч зуучлагч тал гэрээний үүргээ биелүүлсэн тул уг мөнгөнийг буцаан авах хүсэлт гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зуучлалын гэрээний дагуу үүргээ биелүүлсэн тул барьцааны гэрээний дагуу шилжүүлсэн мөнгө буцаан авах ёстой.
- Хариуцагч: Зуучлагч тал гэрээний үүргээ биелүүлсэн тул барьцааг шаардах эрхгүй, мөн зуучлалын гэрээг зөрчсөн нөхцөлд барьцааг шаардах ёстой гэж үзжээ.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, мөнгийг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан бөгдөгч, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Мөнгөн хөрөнгө нь барьцааны гэрээ байгуулахаас өмнө шилжүүлгдсэн тул талуудын хооронд эрх зүйн харилцаа үүсээгүй, учир нь мөнгөн хөрөнгө нь барьцааны зүйл болох боломжгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөнгөн хөрөнгө нь барьцааны зүйл болох боломжгүй тул барьцааны гэрээ байгуулахаас өмнө мөнгө шилжүүлсэн тохиолдолд талуудын хооронд барьцааны гэрээний эрх зүйн харилцаа үүсэхгүй (Иргэний хууль 154.1).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн өмнө хуулиар болон гэрээгээр барьцаагаар хангах ямар нэг үүрэг хүлээгээгүй тул үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзнэ, учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн өмчлөлд орсон мөнгийг өөрийн өмчлөлд авч, захиран зарцуулах эрхгүй байсан тул (Иргэний хууль 492.1.1).
- Хариуцагч нь зуучлалын гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлсэн тул барьцаагаар хангах үүрэг биелэгдэж, дуусвар болсон гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух