Иргэн · Давж шат
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: "Т" ХХК нь "Г" ХХК-д 2018 онд хоёр удаагийн зээлээр нийт 2 тэрбум төгрөг олгосон бөгөөд "Г" ХХК зээлийн төлбөрөө хугацаандаа төлөөгүй тул "Т" ХХК шүүхэд хандсан. - Нэхэмжлэгч: "Т" ХХК нь "Г" ХХК-аас 2,456,652,772 төгрөгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах. - Хариуцагч: "Г" ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, зээлийн гэрээний шимтгэл, даатгалын хураамжтай холбоотой заалтуудыг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгож, 6,000,000 төгрөгийн шимтгэл болон 4,126,358 төгрөгийн даатгалын хураамжийг буцаан гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2020-07-30, Дугаар: 181/ШШ2020/01965 - Шийдвэр: "Г" ХХК-аас 2,456,652,772 төгрөгийг гаргуулж, "Т" ХХК-д олгох. Зээлийн гэрээний шимтгэлийн заалтыг хүчин төгөлдөр бус болгож, "Т" ХХК-аас 6,000,000 төгрөгийг "Г" ХХК-д олгох. Даатгалын хураамж гаргуулах сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Төлбөрийг сайн дураар төлөөгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 452.2.2, 453.1, Банк, эрх бүхий этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 22.1, 24.1-д заасныг үндэслэн зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг тогтоосон. Иргэний хуулийн 202.1, 202.5, Банкны тухай хуулийн 6.2.3-д заасныг үндэслэн шимтгэлийн заалтыг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн. Иргэний хуулийн 175.1-д заасны дагуу барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Өдөр: 2020-10-22, Дугаар: 210/МА2020/01306 - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэмэгдүүлсэн хүү, даатгалын хураамж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах хэсгийг буруу шийдвэрлэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, "Т" ХХК-аас даатгалын хураамжид суутган авсан 4,126,358 төгрөгийг "Г" ХХК-д олгохоор шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх "Т" ХХК-ийн зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах үндсэн нэхэмжлэлийг хангасан нь Иргэний хуулийн 451.1-д нийцсэн. - Хариуцагч "Г" ХХК зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй нь тогтоогдсон тул "Т" ХХК-ийн зээлийн гэрээг цуцлах эрхтэй гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 221.3-д нийцсэн. - "Г" ХХК-ийн нэмэгдүүлсэн хүү авах эрхээ алдсан гэх гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй. Учир нь "Г" ХХК-ийн үүрэг гүйцэтгэхгүй байдал нь "Т" ХХК-ийн буруутай үйлдлээс болсон гэх баримт тогтоогдоогүй. Нэмэгдүүлсэн хүүг тооцсон нь Иргэний хуулийн 452.2, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 24.3-д нийцсэн. - Зээлийн гэрээний 2.1.7 дахь заалт (шимтгэл) нь Иргэний хуулийн 202.1-д заасан харилцан итгэлцэл, хууль ёсны зарчимд харшилж, банкны үндсэн үйл ажиллагааны зардлыг харилцагчаар төлүүлэх эрх хуулиар олгогдоогүй тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн нь зөв. - "Т" ХХК-аас даатгалын хураамжид 4,126,358 төгрөгийг "Г" ХХК-ийн зөвшөөрөлгүйгээр суутган авсан нь үндэслэлгүй. Даатгалын гэрээ байгуулагдсан ч "Т" ХХК-д шууд суутгал хийх эрхийг олгоогүй, энэ байдал нь хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн энэ хэсгийг хангах нь зүйтэй. - Батлан даалтын гэрээнд батлан даагч үүргийг хамтран хариуцахаар заагдаагүй тул "Т" ХХК нь шууд батлан даагчаас шаардах эрхгүй. Иймд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах нь Иргэний хуулийн 175.1-д нийцсэн.
