Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөх ёстой төлбөр болон хэтэрсэн хугацааны хүүгийн тооцооллын зөрүү, мөн зээлийн үүрэг бүрэн гүйцэтгэгдсэний дараа нэмэлт төлбөр шаардсан нь үндэслэлгүй хөрөнгөжилт мөн эсэх маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн хүү болон хүүгийн зарим хэсгийг төлсөн боловч зээлдүүлэгч байгууллага нь зээлийн үлдэгдэл хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг тооцож, нэхэмжлэгчээс нэмэлт төлбөр шаардсан тул маргаан үүсгэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу төлбөрөө бүрэн төлсөн тул нэмэлт хүү төлөх шаардлагагүй, зээлдүүлэгч байгууллага хүүг үндэслэлгүйгээр авсан гэж үзэв.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээ болон холбогдох хууль тогтоомжид зааснаар зээл төлөлтийн тооцоолол хийж, хэтэрсэн хугацааны хүүг тооцсон тул буруугүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийг хариуцагчаас нэмэлт төлбөр буцаан авах эрхтэй гэж тогтоов. Хариуцагч тал зээлийн төлбөрийн тооцооллын задаргаа болон төлбөр хоорондын хамаарлыг шүүхэд нотлоогүй, мөн зээлийн үлдэгдэл хүүгийн тооцоолол нь зээлийн гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн төлбөрүүдтэй уялдахгүй байсан тул нэхэмжлэгч нь үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч тал зээлийн төлбөрийн тооцооллын задаргаа болон төлбөр хоорондын хамаарлыг шүүхэд нотлоогүй тул зээлийн үүрэг бүрэн гүйцэтгэгдсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь зээлдэгч нь зээлийн гэрээний дагуу төлбөрөө төлсөн байна (Иргэний хууль 492.1.1).
• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний дагуу төлбөрөө төлсөн тул хариуцагч нь нэмэлт төлбөр шаардсан нь үндэслэлгүй хөрөнгөжилт юм (Иргэний хууль 492.1.1).