Тогтоол №10097·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Н нь Сүхбаатар дүүргийн Компьютер молл худалдааны төвийн 6 давхрын 6004 тоот 40.09 м.кв талбайн өмчлөгчөөр тогтоолгож, улсын бүртгэлийн гэрчилгээг нэр дээрээ шилжүүлэхийг хариуцагч Ц, Б нарт даалгахыг хүссэн. Тус талбай нь “У” ХХК-ийн өмчлөлд байгаад зээлийн барьцаанд тавигдаж, улмаар “Ж ББСБ” ХХК, Ц, Б нарын өмчлөлд шилжсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: Н нь 2014 онд “М” ТББ-тай талбай захиалгын гэрээ байгуулж, 51,200,000 төгрөг төлсөн, дараа нь 2015 онд “У” ХХК-тай гэрээг шинэчлэн байгуулсан тул хууль ёсны өмчлөгчөөр тогтоолгохыг хүссэн. Мөн маргаан бүхий талбайг барилга ашиглалтад орсноос хойш 2019 он хүртэл ашигласан, банк бус санхүүгийн байгууллага нь барьцааны зүйлээ шалгах үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн.
- **Хариуцагч**: "М” ТББ нь өмчлөгчийн зөвшөөрлийн дагуу гэрээ байгуулсан, өмчлөгч “У” ХХК байсан тул уг компани хариуцна. Ц нь “Ж ББСБ” ХХК-аас худалдаж аваад, Б-д худалдсан тул өмчлөгч биш. Б нь хууль тогтоомж зөрчилгүй гэрээний дагуу шударга өмчлөгч болсон гэж тус тус маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-10-20, **Дугаар**: 181/ШШ2020/02602
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 39.1, 476.1, 477.3. Нэхэмжлэгч "У" ХХК-д холбогдох нэхэмжлэлээс татгалзсан тул энэ хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2021-01-27, **Дугаар**: 255
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1-д заасан үндэслэлгүй. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч, “М” ТББ-ын хоорондын гэрээг хамтран ажиллах гэрээ гэж үзсэн нь үндэслэл муутай, харин худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсан талаарх давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт хуульд нийцнэ.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-03-24, **Дугаар**: 210/МА2025/00515
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, бичгийн баримтад бодитой дүгнэлт хийгээгүй.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоож, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв хэрэглэсэн.
- Нэхэмжлэгч Н нь 2014.01.20-ны өдөр “М” ТББ-тай талбай урьдчилан захиалах гэрээ байгуулж, төлбөрөө төлсөн боловч тухайн үед талбайн хуваалт хийгдээгүй байсан.
- 2015.01.20-ны өдөр “У” ХХК-тай гэрээг шинэчлэн байгуулсан. Гэвч “У” ХХК нь 6004 тоот талбайг 2016.12.27-ны өдөр “Ж ББСБ” ХХК-аас зээл авахдаа барьцаалж, улмаар зээлийн төлбөрт тооцогдон 2018.10.03-ны өдөр “Ж ББСБ” ХХК-ийн өмчлөлд шилжсэн.
- Улмаар тус байгууллагаас Ц, дараа нь Б-ийн өмчлөлд шилжсэн үйл баримт тогтоогдсон нь шударга өмчлөгчийн эрхийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй.
- Нэхэмжлэгч “У” ХХК-д холбогдох нэхэмжлэлээсээ татгалзсан тул тус компанитай байгуулсан 2015.01.20-ны өдрийн талбай захиалгын гэрээ, түүний хүчин төгөлдөр байдал, үүргийн гүйцэтгэлтэй холбоотой шүүх дүгнэлт хийх боломжгүй.
- “У” ХХК-ийн захирал Д-ийн амлалт бичиг, бичлэгийг шүүх хэрэгт ач холбогдолгүй гэж үзсэн нь зөв.
- Нэхэмжлэгчийн хувьд гэрээний үүргийн гүйцэтгэлтэй холбоотой зохих этгээдэд нь холбогдуулан нэхэмжлэл гаргах, хохирлоо шаардахад энэ маргааныг шийдвэрлэсэн нь саад болохгүй.
ХуульTech