Тогтоол №27046

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь иргэн Б-ээс авсан зээлийн гэрээний дагуу төлбөрөө төлөөгүй тул иргэн Б нь шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийг хангаж, иргэн А-д зээлийн үнийг төлөхийг үүрэг болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэн А нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй санал нийлэлгүй давж заалдах гомдол гаргасан. Тэрээр зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь зээлийн гэрээг хуулийн дагуу хүчин төгөлдөр болохыг тогтоож, иргэн А-ийн гаргасан гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь иргэн Б-ээс авсан зээлийн гэрээний үүргийн дагуу төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тул шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийг хангаж, иргэн Б-д зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлэхийг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэн Б нь шийдвэртэй саналгүй, зээлийн гэрээний нөхцөл байдал болон төлбөрийн чадварыг үндэслэн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөрт тооцож, гэрээнд заасан нөхцөлүүдийг талууд биелүүлэх ёстой гэж үзсэн. Иргэн Б-ийн гаргасан тайлбарууд болон нотлох баримтууд нь гэрээний үүргийг хүлээхгүй байх үндэслэл болоогүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь иргэн Б-ээс авсан зээлийн гэрээний дагуу төлбөрөө хийгээгүй тул иргэн Б нь шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс зээлийн гэрээний үндсэн дээр төлөгдөөгүй үлдэгдэл болон хуульд заасан хүүг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэн А нь шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан бөгөөд гомдолд зээлийн гэрээний зарим нөхцлийг үгүйсгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангаагүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь зээлийн гэрээг хуулийн дагуу хүчин төгөлдөр гэж үзэн, гэрээний үүргээ биелүүлээгүй талаас төлбөрийг гаргуулах нь үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь иргэн Б-ээс авсан зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг хангаж, зээл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулахаар шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн гэх үндэслэлээр давж заалдав. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний дагуу төлбөр хийх үүрэг үүссэн нь нотлогдсон бөгөөд гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь хуульд нийцээгүй байна.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Иргэн Д.Тунгалаг нь Нийслэлийн Засаг даргын 2021 оны А/1083 дугаар захирамжийг хууль бус болохыг тогтоолгохоор шүүхэд хандсан. Захирамжаар Нийслэлийн Засаг дарга Д.Тунгалагт нийтийн зориулалттай орон сууцны зориулалтаар ашиглах барилга барих газрын эрх олгож, улмаар уг газрын байршлыг өөрчилсөн. - **Нэхэмжлэгч**: Д.Тунгалаг, Нийслэлийн Засаг даргын 2021 оны А/1083 дугаар захирамжийг хууль бус болохыг тогтоолгох. - **Хариуцагч**: Нийслэлийн Засаг дарга, захирамж хууль ёсны бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-04-06, **Дугаар**: 210/МА2022/00557 - **Шийдвэр**: Нийслэлийн Засаг даргын 2021 оны А/1083 дугаар захирамжийг хууль бус болохыг тогтоож, нэхэмжлэлийг хангасан. - **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7-д заасан захиргааны акт гаргах ажиллагааны журам зөрчигдсөн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-05-18, **Дугаар**: 210/МА2022/00952 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.7-д заасан үндэслэлийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3-т зааснаар хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь үндэслэлтэй. - Нийслэлийн Засаг дарга 2021 оны А/1083 дугаар захирамжаар Д.Тунгалагт олгогдсон газрын байршлыг өөрчилсөн нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.7-д заасан "захиргааны акт нь үндэслэл бүхий байх" шаардлагыг хангаагүй. - Захиргааны акт нь баримтад үндэслэсэн, хууль зүйн үндэслэлтэй, зохистой байх ёстой. Гэтэл энэ тохиолдолд захиргааны акт гаргахдаа нэхэмжлэгчийн эрх ашигт халдсан боловч түүнд мэдэгдэж, тайлбар сонсоогүй. - Захиргааны акт гаргах ажиллагааны журам зөрчигдсөн эсэхийг шүүх хянасан бөгөөд газрын байршлыг өөрчлөхдөө холбогдох хууль тогтоомжийг зөрчиж, нэхэмжлэгчийн тайлбарыг аваагүй нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.7-д заасан үндэслэл бүхий байх шаардлагыг зөрчсөн. - Анхан шатны шүүх Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.7-г зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.