Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, төлбөр барагдуулалтын нотлох баримт бүрдүүлэлтийн маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нарт зээл олгосон боловч хугацаандаа төлөгдөөгүй тул үндсэн мөнгөн дүн, хүү, алдангийг гаргуулна гэж нэхэмжлэв. Хариуцагч нар гэрээг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн төлбөрийг бэлнээр төлж байсан баримтыг (хар дэвтэр) гаргах шаардлагатай гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн мөнгөн дүн болон хүү, алдангийг төлөх ёстой тул нэхэмжлэлийг хангах шаардлагатай гэв.
- Хариуцагч: Гэрээнд гарын үсэг зураагүй, мөн төлбөрийг бэлнээр төлж байсан тул төлбөр төлөгдсөн баримтыг (хар дэвтэр) нотлох баримтаар авах ёстой гэж маргав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангах шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Учир нь хариуцагч тал төлбөр төлсөн баримт болох хар дэвтрийг гаргуулах хүсэлт гаргасан боловч анхан шатны шүүх түүнийг хангахаас татгалзсан нь нотлох баримт бүрдүүлэх эрхийг зөрчсөн тул, мөн банкны дансны хуулга нь нотлох чадварын шаардлага хангаагүй байсан тул хэргийг дутуу бүрдүүлж шийдвэрлэсэн гэж үзэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотлох баримтыг гаргах, цуглуулах талаар хуульд заасан журмыг зөрчсөн бол тэдгээр нь нотлох чадвараа алдах тул шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.5).
- Шүүх нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлж хэргийг шийдвэрлэсэн тохиолдолд шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).
- Шүүх хуралдааны явцад нотлох баримт бүрдүүлэх хариуцагчийн эрхийг зөрчсөн нь хууль ёсны шийдвэр гаргах үндэслэл болдоггүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух