Тогтоол №26979

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууц худалдан авсан хүн, өмнөх эзэмшигчээс орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 106.1-д заасныг үндэслэн нэхэмжлэлийг хангаж, орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх, улсын тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулж шийдвэрлэжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгчөөс шийдвэрийг эс зөвшөөрч, орон сууцны өмчлөх эрхийг шилжүүлэхгүй байх нөхцөлтэйгээр гэрээ байгуулсан, шүүх хуралдааны товыг мэдэгдээгүй, хэргийг хариуцагчийн эзгүйд шийдвэрлэсэн зэрэг үндэслэлээр давж заалдах гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч тал нь шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн, хариу тайлбар ирүүлээгүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй гэж тайлбарлажээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь маргааны үйл баримт тодорхой бус, хангалттай нотлох баримтгүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцээгүй. Орон сууцны өмчлөх эрх хэрхэн шилжсэнийг тодруулах, талуудыг мэтгэлцүүлэх шаардлагатай байтал энэ ажиллагаа хийгдээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь орон сууц худалдан авч, бүртгүүлсэн боловч хариуцагч байрнаас гарахгүй байгаа тул албадан чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилсэн. Хариуцагч байрны төлбөрийг хийгээгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 106.1, 106.2-т заалтыг үндэслэн орон сууцыг хариуцагчийн хууль бус эзэмшлээс албадан чөлөөлж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгч нь өөр шүүх хуралдаанд давхацсан тул хэргийг хойшлуулах хүсэлтийг хангаагүй, эзгүйд шийдвэрлэсэн нь процессын зөрчил гэж гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч нь хойшлуулах хүсэлтээ нотлох баримтгүй, мөн хариуцагч нь хууль ёсны эзэмшилээ нотлоогүй гэж хариу тайлбарлав. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь хэргийн баримтыг бүрэн тогтоогоогүй, нэхэмжлэгч сууцны өмчлөгч болох нь тогтоогдсон ч хэнээс, ямар байдлаар худалдан авсан, төлбөрийг хэнд хийсэн нь тодорхойгүйгээс хариуцагчийн эзэмшил хууль ёсны эсэхийг дүгнэх боломжгүй. Иймд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.1-д зааснаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг орон сууцны хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхээр шаардсан. Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг худалдан авч өмчлөгч болсон, харин хариуцагч нь өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүйгээр орон сууцыг эзэмшдэг. Хариуцагчийн зүгээс тус орон сууцыг худалдан авахаар тохиролцож, урьдчилгаанд төлбөр хийсэн боловч орон сууцны гэрчилгээг ломбардад тавьсан, давхар зарсан хэмээн мэдэгдсэн. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан, нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчийг орон сууцнаас албадан чөлөөлж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн, гуравдагч этгээдүүдийг оролцуулаагүй нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход саад болсон гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь маргааны үйл баримтыг бүрэн тогтоогоогүй, хариуцагч хэний зөвшөөрлөөр, ямар эрх үндэслэлтэйгээр орон сууцыг эзэмшиж байгааг тодруулаагүй, мөн гуравдагч этгээдүүдийг оролцуулаагүй нь хэргийг шийдвэрлэхэд учир дутагдалтай байжээ. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл. Нэхэмжлэгч нь орон сууцны өмчлөгч гэдгээ нотлох баримттай, хариуцагч нь орон сууцыг хууль ёсны үндэслэлгүйгээр эзэмшиж байна гэж үзсэн. Хариуцагч нь уг орон сууцыг худалдан авсан гэх боловч худалдан авалтын эрхийг нотлох хангалттай баримт гаргаж өгөөгүй. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 106.1-д заасны дагуу орон сууцыг хариуцагчийн хууль бус эзэмшлээс чөлөөлж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлтийг хангаагүй, шүүх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, шийдвэр үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нь хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуваарилалтад өөрчлөлт оруулсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг гэрээний үндсэн дээр худалдан авч, улсын бүртгэлд бүртгүүлэн өмчлөх эрхээ хууль ёсоор тогтоосон. Хариуцагч нь орон сууцыг эзэмших эрхээ нотлох баримт гаргаж өгөөгүй, гаргасан баримтууд нь маргаантай орон сууцтай шууд холбоогүй байсан. Анхан шатны шүүх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулж, бодит байдлыг зөв тогтоож, хуулийг зөв хэрэглэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх нэхэмжлэлтэй холбоотой хэрэг. Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг худалдан авсан боловч хариуцагч хууль бусаар эзэмшиж, орох боломж олгохгүй байна гэж маргажээ. Хариуцагч нь орон сууцыг бусдад худалдах эрх бүхий итгэмжлэл хуурамчаар хийгдсэн, уг итгэмжлэлийн хугацаа дууссан байхад орон сууцыг худалдан авсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын төсвийн орлогод үлдээжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч болон түүний өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрөхгүй, орон сууц нь хууль ёсны өмчлөл болохыг тогтоосон боловч хариуцагч хууль бусаар эзэмшиж байгааг тогтоох хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэснийг буруутгаж, нэхэмжлэлийг хангаж өгөхийг шаарджээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн. Хэргийн бодит байдлыг тогтоохдоо хариуцагч биш өөр иргэн тус сууцанд амьдарч байгааг анхаарч, уг иргэнийг хэрэгт татан оролцуулах, тэдгээрийн хоорондын харилцааг тодруулах ёстой байсан. Шүүх уг шаардлагатай ажиллагааг хийгээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаажээ.