Үйл явдал
Мал хүлээлгэн өгөх гэрээний хүрээнд өмч хөрөнгийг буцаан өгөх үүрэг хүлээсэн эсэх тухай маргаан үүстэв. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас өөрийн өмч болох мал буцаан авах хүсэлт гаргасан боловч хариуцагч нь малын тооцоо болон мал хольж сольсон асуудалтай холбоотойгоор өөрийн мал хүлээлгэж өгсөн малд хариуцагч биш гэж үзсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас өөрийн өмч болох мал буцаан авах хүсэлт гаргасан бөгөөд хариуцагч малын тооцоог зөв хийгээгүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчтэй ямар нэгэн эрх зүйн харилцаа үүсээгүй, малын тооцоо болон бусдын мал хольж сольсон асуудал нь цагдаагийн шалгалтаар шийдэгдэх ёстой тул өөрийгөө хариуцагч гэж үзэхгүй байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авч шийдвэрлэсэн боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд ямар нэгэн эрх зүйн харилцаа үүсээгүй тул хариуцагчийг сонгон шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй боловч хариуцагчийг солих тухай хүсэлт гаргаагүй тул хариуцагчийг солих боломжгүй, учир нь нэхэмжлэгч хариуцагчийг солих тухай хүсэлт гаргаагүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 28.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд малын харилцаагаар ямар нэгэн эрх зүйн харилцаа үүсээгүй тул хариуцагчийг нэхэмжлэгч өөр этгээдээр солих тухай хүсэлт гаргаагүй бол шүүх хариуцагчийг сольж болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шидвэрлэх тухай хууль 28.3).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг өөр этгээдээр солих тухай хүсэлт гаргаагүй тул шүүх хариуцагчийг солих боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 28.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух