Үйл явдал
Зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан эсэх болон зээлийн хүүгийн тооцооллын талаарх маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийг хуваарийн дагуу төлж буй боловч үндсэн зээлээс бага хэмжээний мөнгө хасагдсаныг шүүлэх асуудал үүссэн байна. Нэхэмжлэгч банк нь зээлдэгч нарын төлбөр төлөх хугацааг хойшлуулах хүсэлт гаргаж байсан боловч төлбөр төлөгдөөгүй тул гэрээг цуцалсан гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ зөрчиж, төлбөр төлөх хугацааг хойшлуулах хүсэлт гаргасан боловч төлбөр төлөөгүй тул гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, зээл болон хүүгийн үлдэгдлийг гаргуулна гэж маргаав.
- Хариуцагч: Ковид цар тахлын нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж, зээлийн хүүгийн тооцооллыг өөрчилж, хүүгийн зарим хэсгийг хасах ёстой гэж үзсэн байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, зээлийн гэрээг цуцалсан нь зөв гэж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Зээлдэгч нар төлбөр төлөх хугацааг хойшлуулах хүсэлт гаргасан боловч төлбөр төлөгдөөгүй тул банкны зүгээс мэдэгдэл гаргаж, гэрээг цуцалсан нь зөв дүгнэлт, учир нь зээлдэгч нар гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийг хуваарийн дагуу төлж буй боловч үндсэн зээлээс бага хэмжээний мөнгө хасагдсаныг нотлох баримтаар тогтоосон тул зээлийн хүүгийн тооцооллыг зөв гэж дүгнэв (Иргэний хууль 156.1, 156.2).
- Зээлдэгч нар төлбөр төлөх хугацааг хойшлуулах хүсэлт гаргасан боловч төлбөр төлөгдөөгүй тул банкны зүгээс мэдэгдэл гаргаж, гэрээг цуцалсан нь зөв, учир нь зээлдэгч нар гэрээний үүргээ хугацаандаа биелүүлээгүй байна (Иргэний хууль 204.1).
- Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ зөрчсөн нь гэрээг цуцалах үндэслэл болж байсан тул банкны зүгээс гэрээг цуцалсан нь хууль ёсны дагуу хэрэгжсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 219.3, 225.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух