📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т ХХК Ж СӨХ-тай 2020 оны 10 сарын 05-ны өдөр хамтран ажиллах гэрээ байгуулж, харуул хамгаалалтын үйл ажиллагаа хийж байсан. 2021 оны 06 сараас эхлэн ажлын хөлсийг төлөөгүйгээр гэрээний үүрэг гүйцэтгэсэн тул 26,628,000 төгрөгийн төлбөр шаардах.
- Нэхэмжлэгч: Т ХХК (17,752,000 төгрөг ажлын хөлс, 8,876,000 төгрөг алданги)
- Хариуцагч: Ж СӨХ (төлбөр төлөхгүй байсан нь гэрээний үүрэгт ажиллаж байсан тул зүйтэй)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 19,775,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж СӨХ
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт алдангийн тооцоо, ажлын хөлсний үлдэгдлийг буруу тооцсон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, 14,857,000 төгрөгийг гаргуулан олгох.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Гэрээний 9.3-т заасан ажлын хөлсний тооцоо, алдангийн тохиролцоо Иргэний хуулийн 232.6, 232.4 дэх хэсэгт нийцнэ.
- Анхан шатны шүүх гэрээний үнийн дүнгийн талаарх тохиролцоог анхаараагүйгээр хариуцагчаас 19,775,000 төгрөг гаргуулан шийдвэрлэсэн нь буруу.
- Давж заалдах шатны шүүх 2021 оны 01-08 саруудад төлсөн ажлын хөлсний үлдэгдэл 9,600,000 төгрөг, алданги 4,800,000 төгрөг болж байгааг тогтоож, нийт 14,400,000 төгрөгийг гаргуулан олгох нь зүйтэй.
- Хариуцагч талын давж заалдах гомдолд анхан шатны шүүхийн хангасан дүн 19,775,000 төгрөгөөс 4,918,000 төгрөгийг хасч, үлдэх 14,857,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосон өөрчлөлтийг шийдвэрт оруулах нь талуудын диспозитив зарчимд нийцнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух