Үйл явдал
Малын худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх үүрэг биелүүлээгүйгээр маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар малын тоо хэмжээ, мөнгийн үнийн дүн дээр тохиролцосон тул малын үлдэгдэл төлбөр төлөх үүрэг үүссэн байна. Хариуцагч малын үнийн дүн өөр байсан гэж маргасан боловч түүнийг нотлох баримт байсангүй.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тохиролцсон үнийн дүнд малын үлдэгдэл төлбэр 4 сая төгрөгийг гаргуулж өгөх.
- Хариуцагч: Малын үнийн дүн өөр байсан тул төлбөр төлж дууссан гэж үзэн, нэмэлт төлбөр төлөхгүй байх.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч малын үнийн дүн өөр байсан гэж тайлбарласан боловч түүний тайлбарыг нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй тул нотлох үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн, учир нь малын үнийн дүн болон төлбөрийн тооцоог нотлох баримт байхгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч малын үнийн дүн өөр байсан гэж маргасан боловч түүний тайлбарыг нотлох баримт байхгүй тул нотлох үүргээ биелүүлээгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нарын хооронд малын худалдах-худалдан авах гэрээ хийгдсэн тул хариуцагч малын үнийн үлдэгдэл төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух