Тогтоол №25206

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэр бүлийн харилцаанаас үүссэн, эд хөрөнгийн маргаантай холбоотой. АНХАН ШАТ: Гэрлэлтийг цуцлуулж, эд хөрөнгийг хуваах тухай шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шийдвэртэй холбоотой гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзэн хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх гэрлэлтийг цуцлах, эд хөрөнгийг хуваахдаа хуулийн дагуу хангалттай үндэслэлтэй гэж үзсэн. Хуулийн зохицуулалтыг зөрчсөн зүйлгүй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Талуудын хооронд байгуулагдсан ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын үлдэгдэл төлбөр болон алданги гаргуулах тухай маргаан. - **Нэхэмжлэгч**: "Т" ХХК. - **Хариуцагч**: "А" ХХК. ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - Нэхэмжлэгч гэрээнд заасан ажлыг бүрэн гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн боловч хариуцагч төлбөрийн үлдэгдлийг төлөөгүй гэж маргасан. - Хариуцагч ажлын чанар дутуу, хугацаа хэтрүүлсэн гэх үндэслэлээр үлдэгдэл төлбөрийг төлөхөөс татгалзсан хамгаалалт гаргасан. - Хэрэгт авагдсан ажлын гүйцэтгэлийн акт болон тооцоо нийлсэн актаар өрийн үлдэгдэл баталгаажсан. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-02-01, **Дугаар**: 101/ШШ2023/00730 Хариуцагчаас ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 25,000,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагын үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгов. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 343.1-д зааснаар ажил гүйцэтгэгч ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгөх, захиалагч хөлс төлөх үүрэгтэй. - Ажил хүлээн авсан актад хариуцагч тухайн үедээ гомдлын шаардлага гаргаагүй тул ажлыг биет байдлын доголдолгүй, хүлээн авсанд тооцно. - Иргэний хуулийн 232.6-д заасан алданги тооцох гэрээний тохиролцоо тодорхой бус байсан тул алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - Талуудын хооронд байгуулсан тооцоо нийлсэн акт нь үүрэг үүссэнийг нотлох хангалттай баримт гэж шүүх дүгнэв.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид 14,000,000 төгрөгийг зээлүүлсэн боловч хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, мөнгөн хөрөнгийг буцаан төлөөгүйгээс үүссэн маргаан. - **Нэхэмжлэгч**: Зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүд нийт 15,200,000 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: Тухайн мөнгийг зээлж аваагүй, хамтарч бизнес хийхээр тохиролцсон хөрөнгө оруулалт байсан тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2023-03-24, **Дугаар**: 183/ШШ2023/01002 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 15,200,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1-д зааснаар талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн, мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн нь банкны хуулгаар тогтоогдсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-05-22, **Дугаар**: 210/МА2023/01044 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, талуудын хооронд хөрөнгө оруулалтын харилцаа үүссэн байхад зээлийн гэрээ гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 281.1-д зааснаар зээлийн гэрээгээр зээлдүүлэгч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө буюу төрлийн шинжээр тодорхойлогдох бусад эд юмс шилжүүлэх, зээлдэгч нь ижил хэмжээний мөнгө, эсхүл ижил төрөл, тоо, чанарын эд юмсыг буцаан өгөх үүргийг тус тус хүлээдэг. - Хариуцагч нь авсан мөнгөө "хөрөнгө оруулалт" гэж тайлбарлаж байгаа боловч үүнийг нотлох баримт (хамтран ажиллах гэрээ, ашиг хуваарилах тохиролцоо гэх мэт) хэрэгт авагдаагүй. - Нэхэмжлэгчээс хариуцагчийн дансанд мөнгө шилжүүлсэн баримт, талуудын хооронд үүссэн мессеж болон бусад харилцаагаар зээлийн харилцаа тогтоогдсон гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар хариуцагч өөрийн татгалзлын үндэслэлийг нотолж чадаагүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрлэлтээ цуцлуулах, эд хөрөнгийн харилцааг зохицуулахтай холбоотой хэрэг. АНХАН ШАТ: Гэрлэлтийг цуцлуулж, гэрлэлтийн үед хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг хуваах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Талуудын нэг нь анхан шатны шийдвэртэй санал нийлэлгүй, эд хөрөнгийн хуваалт болон эд хөрөнгийн үнэлгээний талаар гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь гэрлэлтийн үед хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг хуулийн дагуу тэгш эрхтэйгээр хуваах ёстой бөгөөд эд хөрөнгийн үнэлгээ нь зах зээлийн бодит байдалд нийцсэн байх ёстой гэсэн үндэслэлээр шийдвэрээ гаргасан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Иргэн Д.М-ийг "Эрдэнэс Тавантолгой" ХК-ийн гүйцэтгэх захирлын 2018 оны 06 дугаар сарын 28-ны өдрийн Б/83 тоот тушаалаар ажлаас халсан нь хууль бус эсэх маргаан. - **Нэхэмжлэгч**: Д.М, Ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгуулж, урьд эрхэлж байсан ажилд эргүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай түйцэх хөлс гаргуулах. - **Хариуцагч**: "Эрдэнэс Тавантолгой" ХК, Тушаал хууль ёсны, учир нь нэхэмжлэгч нь ажлын байрны тодорхойлолтод заасан шаардлага хангахгүй байсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-03-21, **Дугаар**: 207/ШШ2019/00742 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэн Д.М нь ажлын байранд тавигдах шаардлага хангахгүй байсан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зөрчөөгүй. Ажлын байрны тодорхойлолтыг боловсруулж, танилцуулсан нь ажлаас халах тушаал гарах үндэслэл болсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2019-06-18, **Дугаар**: 207/МА2019/00092 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, тушаал гарах үндэслэл болоогүй бичиг баримтыг үндэслэл болгосон. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч Д.М нь ажлын байрны тодорхойлолтод заасан "уул уурхайн үйлдвэрлэл дэх хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тогтолцоог хэрэгжүүлэх туршлагатай байх" шаардлагыг хангаагүй нь тогтоогдсон. - Ажлын байрны тодорхойлолтыг нэхэмжлэгчид танилцуулж, зөвшөөрсөн нь хөдөлмөрийн харилцааны нэг хэсэг болсон. - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан "ажилтанг мэргэжил, ур чадвар, эрүүл мэндийн хувьд гүйцэтгэж байгаа ажилд тэнцэхгүй болсон" гэх үндэслэлээр ажлаас халах нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Тушаал гарахаас өмнө нэхэмжлэгчийн ажлын гүйцэтгэлийг үнэлсэн акт болон ажлын байрны тодорхойлолтын шаардлагыг хангаагүй тухай дүгнэлт нь тушаал гаргахад хангалттай үндэслэл болсон. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх тул давж заалдах шатны шүүх хэвээр үлдээх нь зүйтэй.