📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.О нь В.Ц эд холбогдуулан барааны үнэд 2,212,354 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нар нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь эс зөвшөөрсөн бол, хариуцагч Б.Г ын хувьд 81,300 төгрөгт холбогдох хэсгийг хүлээн зөвшөөрсэн.
- Нэхэмжлэгч: Б.О - В.Ц, Б.Г нараас барааны үнэд 2,212,354 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: В.Ц, Б.Г - нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь эс зөвшөөрсөн бол, Б.Г нь 81,300 төгрөгт холбогдох хэсгийг хүлээн зөвшөөрсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч В.Ц, Б.Г нараас 81,300 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.О д олгоно, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 2,131,054 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгоно.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 42.1.10, 205.2.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.О
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуульд заасан шаардлага хангасан нотлох баримтыг үнэлээгүй, хэрэгт авагдсан баримтаар хариуцагчийн зүгээс нэхэмжлэгчийн барааг захиран зарцуулсан гэх нөхцөл байдлыг тогтоох боломжгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг шийдлийн хувьд хэвээр үлдээж, тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад хууль хэрэглээний хувьд алдаа гаргасан байгааг зөвтгөн өөрчлөлт оруулан, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхино.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтоогоогүй, зөвхөн хариуцагч нарын тайлбарыг үндэслэн, нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотолж чадаагүй гэсэн хэт нэг талыг баримталсан, шударга бус шийдвэр гаргасан.
- Нэхэмжлэгчийн зүгээс эх хувиар нь өгсөн баримтыг шүүх үнэлээгүйд гомдолтой байна.
- Хариуцагч Б.Г нь “Орчлон” мини маркетаас эргэлтгүй удсан гурил, гоймон гэх мэт барааг авч гарсан, ээжийнхээ дэлгүүрт сольж зарж борлуулсан гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад Иргэний хуулийн 42.1.10 гэсэн хуульд байхгүй заалтыг баримталсан байгаа алдааг залруулан уг заалтыг хасна.
- Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж давж заалдах шатны шүүх бүрэлдэхүүн тогтов.