Шүүхийн шийдвэр №25029

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Ц.Г нь Ж.Х-т 2018 оны 12 сарын 22-24-ний өдрүүдэд 1518 кг мах нийлүүлсэн тул 7,264,070 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: Ц.Г (төлөөлөгч Д.Захирахбаатар) - Ж.Х-т 7,264,070 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Хариуцагч: Ж.Х - Ц.Г-оос мах авч байгаагүй гэж татгалзсан.

Шийдвэр: Хариуцагч Ж.Х-т 7,264,070 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг хүчингүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 131,175 төгрөгийг буцаан олгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 196.1, 196.1.1, 262.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.Г
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүхэлд нь үнэлээгүй, маргааны үйл баримтыг бүрэн тогтооогүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2 зүйлд заасан үндэслэлээр үнэлээгүй.
Хариуцагч Ж.Х нь Баянзүрх захаас мах авсан гэж хүлээн зөвшөөрч, түүнчлэн жин хариуцсан Э.Энхтогтохоор дамжуулж авсан нь нотлогдсон.
Шүүх хуралдаанд гэрчээр мэдүүлсэн Э.Э нь Ж.Х нь жолоочоо явуулж мах авдаг байсан, уг махыг би мах зардаг лангуунуудаас цуглуулж, жинлэж өгдөг байсан гэж мэдүүлсэн.
Хариуцагч Ж.Х нь Ц.Г-оос мах авч байсан гэдгээ ч хүлээн зөвшөөрч, төлбөрт 2,000,000 төгрөг төлсөн талаар нотлох баримт хэрэгт авагдсан.
Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтын хүрээнд эрх зүйн дүгнэлт хийж, хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй байна.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4 зүйлд зааснаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Ц.Г нь Ж.Х-т 2018 оны 12 сарын 22-24-ний өдрүүдэд 1518 кг мах нийлүүлсэн тул 7,264,070 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: Ц.Г (төлөөлөгч Д.Захирахбаатар) - Ж.Х-т 7,264,070 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Хариуцагч: Ж.Х - Ц.Г-оос мах авч байгаагүй гэж татгалзсан.

Шийдвэр: Хариуцагч Ж.Х-т 7,264,070 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг хүчингүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 131,175 төгрөгийг буцаан олгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 196.1, 196.1.1, 262.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.Г
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүхэлд нь үнэлээгүй, маргааны үйл баримтыг бүрэн тогтооогүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2 зүйлд заасан үндэслэлээр үнэлээгүй.
Хариуцагч Ж.Х нь Баянзүрх захаас мах авсан гэж хүлээн зөвшөөрч, түүнчлэн жин хариуцсан Э.Энхтогтохоор дамжуулж авсан нь нотлогдсон.
Шүүх хуралдаанд гэрчээр мэдүүлсэн Э.Э нь Ж.Х нь жолоочоо явуулж мах авдаг байсан, уг махыг би мах зардаг лангуунуудаас цуглуулж, жинлэж өгдөг байсан гэж мэдүүлсэн.
Хариуцагч Ж.Х нь Ц.Г-оос мах авч байсан гэдгээ ч хүлээн зөвшөөрч, төлбөрт 2,000,000 төгрөг төлсөн талаар нотлох баримт хэрэгт авагдсан.
Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтын хүрээнд эрх зүйн дүгнэлт хийж, хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй байна.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4 зүйлд зааснаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу