Тогтоол №24937

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь "Монгол Улсын Засгийн газар, Олон улсын валютын сангийн хамтран хэрэгжүүлэх "Өргөтгөсөн санхүүжилтийн хөтөлбөр"-ийн хүрээнд хэрэгжүүлэх зарим арга хэмжээний тухай" Засгийн газрын 2017 оны 3 дугаар сарын 29-ний өдрийн 103 дугаар тогтоолын 1 дүгээр хавсралтаар батлагдсан "Тэтгэврийг тогтоох, тэтгэмж олгох, хөнгөлөлт, нэмэгдэл олгох түр журам"-ын 2.1-д заасныг үндэслэн тэтгэвэр тогтоолгохоор хариуцагчид хүсэлт гаргасныг хариуцагч татгалзсан. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Сайнбуян, Засгийн газрын 2017 оны 103 дугаар тогтоолын 1 дүгээр хавсралтаар батлагдсан "Түр журам"-ын 2.1-д заасны дагуу тэтгэвэр тогтоолгохыг хүссэн. - **Хариуцагч**: Нийслэлийн Засаг даргын дэргэдэх Ахмад настны хөгжлийн төв, нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг хүлээж авах боломжгүй гэж татгалзсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-05-23, **Дугаар**: 210/МА2018/00735 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч Г.Сайнбуянд Ахмад настны тухай хуулийн 10.1.1-д заасан “Ахмад настны тэтгэвэр”-ийг тогтоохыг хариуцагчид даалгасан. - **Үндэслэл**: Засгийн газрын 2017 оны 103 дугаар тогтоолоор батлагдсан "Түр журам"-ын 2.1-д заасан "хөдөлмөрийн хэвийн нөхцөлд 20 ба түүнээс дээш жил ажилласан" гэдэг нь Ахмад настны тухай хуулийн 10.1.1-д заасан "20 ба түүнээс дээш жил ажиллаж тэтгэвэр тогтоолгосон ахмад настан"-д хамаарах бөгөөд нэхэмжлэгч нь уг шаардлагыг хангаж байна. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2018-06-19, **Дугаар**: 210/МА2018/01421 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нь Ахмад настны тухай хуулийн 10.1.1-д заасан "тэтгэвэр тогтоолгосон ахмад настан" гэх шаардлагыг хангаагүй тул тэтгэвэр тогтоох үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Засгийн газрын 2017 оны 103 дугаар тогтоолын 1 дүгээр хавсралтаар батлагдсан "Түр журам"-ын 2.1-д заасан "хөдөлмөрийн хэвийн нөхцөлд 20 ба түүнээс дээш жил ажилласан" гэдэг нь Ахмад настны тухай хуулийн 10.1.1-д заасан "20 ба түүнээс дээш жил ажиллаж тэтгэвэр тогтоолгосон ахмад настан"-тай агуулгын хувьд ижил байна. - Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн хэвийн нөхцөлд 20 ба түүнээс дээш жил ажилласан нь тогтоогдсон. - "Түр журам"-ын 2.1-д заасан "тэтгэвэр тогтоолгосон" гэдэг нөхцөл нь Ахмад настны тухай хуулийн зорилготой нийцэхгүй байна. Тус хуулийн зорилго нь нийгмийн халамжийн тэтгэвэр авдаг боловч тэтгэврээ тогтоолгосон гэж үзэгдэхгүй байгаа ахмадуудад хамаарна. - Иймд анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3-т нийцсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хууль бус үйлдлээр хохирсон гэх үндэслэлээр нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас хохирлыг барагдуулах үүрэг хүлээлгэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах гомдлыг хангахгүй, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хэргийн бодит байдал, хуулийн зүйл заалтыг зөв хэрэглэсэн үндэслэлтэй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн үйлдэл нь хууль бус байсан гэж үзэн учруулсан хохирлыг барагдуулах нэхэмжлэлийг гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчийг нэхэмжлэгчид хохирол төлөхөөр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, үндэслэлгүй гэж үзэн давж заалдсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагчийн үйлдлийг холбогдох хуулийн дагуу хянаж үзээд, хууль зөрчсөн болохыг тогтоосон. Нэхэмжлэгчийн учруулсан хохирлыг баримтаар нотлогдсон гэж үзэж, нөхөн төлбөр гаргуулах үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Ашигт малтмалын тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч "Монголиан алтайн геологи" ХХК нь "Монголиан майнинг энержи" ХХК-д тусгай зөвшөөрлөө шилжүүлэх хүсэлт гаргасныг Ашигт малтмал, газрын тосны газар (АМГТГ) хууль бусаар цуцалсан. - **Нэхэмжлэгч**: "Монголиан майнинг энержи" ХХК нь АМГТГ-ын даргын тушаалыг хууль бус болохыг тогтоож, тусгай зөвшөөрөл шилжүүлснийг бүртгэхийг даалгах. - **Хариуцагч**: АМГТГ нь тусгай зөвшөөрөл шилжүүлэх хүсэлтийг хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-03-24, **Дугаар**: 210/МА2022/00455 - **Шийдвэр**: АМГТГ-ын даргын 2021 оны А/165 дугаар тушаалын "Монголиан алтайн геологи" ХХК-ийн тусгай зөвшөөрөл шилжүүлсэн тухай хүсэлтийг хүчингүй болгосон хэсгийг хүчингүй болгож, "Монголиан майнинг энержи" ХХК-ийн нэр дээр бүртгэхийг даалгасан. - **Үндэслэл**: Ашигт малтмалын тухай хуулийн 57.1.1, 57.1.3, 57.1.4-т заасан үндэслэлүүд нь хангагдаагүй байхад тусгай зөвшөөрөл шилжүүлснийг бүртгэхээс татгалзах нь хууль бус. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-05-13, **Дугаар**: 210/МА2022/00910 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - АМГТГ нь тусгай зөвшөөрөл шилжүүлснийг бүртгэхээс татгалзахдаа Ашигт малтмалын тухай хуулийн 57.1.1, 57.1.3, 57.1.4-т заасан үндэслэлүүдийг дурдсан боловч эдгээр нь бодит байдалд нийцээгүй. - Нэхэмжлэгч болон шилжүүлэгч компаниуд нь хуульд заасан шаардлагыг хангасан, тусгай зөвшөөрөл шилжүүлэхэд хориглох нөхцөл байдал тогтоогдоогүй. - АМГТГ нь тусгай зөвшөөрөл шилжүүлэх хүсэлтийг хянан шийдвэрлэхдээ Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1, 56.2-т заасан журмыг зөрчөөгүй байна. - Шилжүүлэгч компанийн хувьцаа эзэмшигчид өөрчлөгдсөн нь тусгай зөвшөөрөл шилжүүлэхэд саад болохгүй. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3-т нийцсэн байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хууль бус үйлдлээр үүссэн хохирлоо барагдуулах шаардлагыг гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчийг хохирол төлөхөөр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч гомдол гаргаж, анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн боловч давж заалдах шатны шүүхээс анхны шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хуулийг зөв хэрэглэж, бодит байдлыг бүрэн тогтоосон, хариуцагчийн үйлдлийг хууль бус гэж үзсэн.