Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №24838

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: МХХК нь МП ХХК-д хонины ноосон ээрмэл утас нийлүүлсэн бөгөөд төлбөрөө бүрэн аваагүй тул шүүхэд хандсан. Хариуцагч нь нийлүүлсэн утас чанарын шаардлага хангахгүй байсан тул үнийг бууруулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: МХХК, 88,350,513 төгрөг (58,900,342 төгрөгийн үндсэн төлбөр, 29,450,171 төгрөгийн алданги) гаргуулах
Хариуцагч: МП ХХК, утасны үнийг 9,362,473 төгрөгөөр бууруулахыг даалгах

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2022-05-04, Дугаар: 101/ШШ2022/02083
Шийдвэр: МП ХХК-иас 88,350,513 төгрөгийг гаргуулж МХХК-д олгож, МП ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6-д заасныг баримтлан худалдах, худалдан авах гэрээний үүргийг үндэслэлтэй гэж үзсэн. Сөрөг нэхэмжлэлийг Иргэний хуулийн 243.1, 253.1-д зааснаар хэрэгсэхгүй болгосон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2022-08-03, Дугаар: 210/МА2022/01436
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх гэрээний агуулгыг буруу үнэлж, гуравдагч этгээдийн буруутай үйл ажиллагааг зөв дүгнэж чадаагүй, алданги үндэслэлгүй тогтоосон, нотлох баримт дутуу бүрдүүлсэн, сөрөг нэхэмжлэлийн нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хүлээн авахаас татгалзсан нь хууль бус.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, алдангийн хэмжээг 50% бууруулж, нийт 73,625,427 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн нь үндэслэлтэй.
Гэрээний 6.3-т заасан алдангийн заалт Иргэний хуулийн 232.3-т нийцсэн тул нэхэмжлэгч алданги шаардах эрхтэй.
Хариуцагчийн тайлбар, хэргийн нөхцөл байдлыг харгалзан Иргэний хуулийн 232.8-д зааснаар алдангийг 50%-иар бууруулж 14,725,085 төгрөгөөр тогтоосон.
Хариуцагчийн нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг шүүх хангахгүй орхисныг буруутгах үндэслэлгүй. Учир нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-д зааснаар зохигч өөрөө олж авах боломжгүй тохиолдолд л шүүх бүрдүүлнэ.
Сөрөг нэхэмжлэлийн нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хүлээн авахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 73.2-т заасан шүүхийн эрх хэмжээнд хамаарна.
Анхан шатны шүүх сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохдоо Иргэний хуулийн 253.1-ийг баримталсан нь үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч доголдлыг арилгах эсвэл эд хөрөнгө солихыг шаардаагүй. Харин Иргэний хуулийн 254.2-г баримтлах ёстой байсан.
Улсын тэмдэгтийн хураамжийг шийдвэрлэхдээ Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1-ийг баримтлан залруулсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №20631·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч "М.Ж" ХХК нь "М.Т.Б" ХХК-тай тэсэлгээний ажил үйлчилгээ үзүүлэх, тэсрэх материал худалдах-худалдан авах, агуулах түрээслэх гэрээнүүд байгуулж хамтран ажилласан. "М.Ж" ХХК нь гэрээний үүргээ гүйцэтгэсэн боловч "М.Т.Б" ХХК төлбөрөө бүрэн төлөөгүй. - **Нэхэмжлэгч**: "М.Ж" ХХК нь гэрээний үүрэгт 294,185,092.29 төгрөг, гэрээний алдангид 497,092,546.15 төгрөг, нийт 791,277,638 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: "М.Т.Б" ХХК нь үндсэн төлбөр болох 294,185,092.29 төгрөгийг зөвшөөрч, харин алданги төлөхөөс татгалзсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-12-03, **Дугаар**: 183/ШШ2021/02819 - **Шийдвэр**: Хариуцагч "М.Т.Б" ХХК-аас гэрээний үүрэгт болон алдангид нийт 441,277,638 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч "М.Ж" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 350,000,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 232.6, 232.4-т заасныг баримтлан гэрээний үндсэн үүрэг болон алдангийг тооцож шийдвэрлэсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-02-03, **Дугаар**: 210/МА2022/00236 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч, түүний өмгөөлөгч нар - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх алданги тооцсон нь үндэслэлгүй, хариуцагчийн эрх ашгийг хохироосон, шүүх хуралдаанд төлөөлөгчийг оролцуулаагүй, нэхэмжлэлийн хувийг гардуулаагүй зэрэг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчил гаргасан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, үндсэн төлбөрийг хэвээр үлдээж, алданги гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн. - Талуудын хооронд байгуулагдсан "Тэсэлгээний ажил үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ" нь Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний шинжийг агуулсан нь зөв. - Гэрээний үлдэгдэл хөлс 294,185,092.29 төгрөг болохыг зохигчид маргаагүй. - Гэрээний 5.4-т "төлөөгүй хугацаа хэтэрсэн тохиолдолд хоног тутамд 0.3 хувийн алданги нэмж төлнө" гэж заасан. - Гэрээний 2.4-т ажлын хөлсийг "нэхэмжлэх"-ийг хүргүүлснээс хойш сарын 10-15-ны өдрийн хооронд төлөхөөр заасан. - Нэхэмжлэгч алдангийг тооцож эхлэх хугацаа буюу үүргийн зөрчлийн хугацааг нотолж чадаагүй. Тооцоо нийлсэн актаас өөрөөр ажлын гүйцэтгэлийг баталгаажуулсан акт болон төлбөрийг нэхэмжилсэн нэхэмжлэхийг хариуцагчид хүргүүлсэн тухай нотлох баримт хэрэгт байхгүй. - Хэрэгт авагдсан "Тооцооны үлдэгдлийн баталгаа", "Харилцагчийн дэлгэрэнгүй тайлан" зэрэг баримтууд нь гэрээний 2.4-т заасан "ажлын гүйцэтгэлийн 2 талын баталгаажсан акт" гэж үзэх боломжгүй. - Иймд Иргэний хуулийн 232.6-д заасан алданги тооцох үндэслэлгүй тул алданги гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.