Үйл явдал
Зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус байх болон хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч тал зээлийн мөнгөн хөрөнгийг хэзээ ч хүлээн авч байгаагүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх хүсэлт гаргасан. Хариуцагч тал мөнгөн дүнг гуравдагч этгээдийн ааваар дамжуулан төлсөн тул гэрээ хүчин төгс, үүрэг хэвээр байгаа гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг хэзээ ч авч байгаагүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх ёстой.
- Хариуцагч: Зээлийн мөнгөн дүнг хариуцагчийн ааваар дамжуулан төлсөн тул гэрээ хүчин төгс, үүрэг хэвээр байгаа.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг дэмжсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав. Гуравдагч этгээд бие даасан шаардлага гаргасан боловч шүүх түүнийг үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоогүй гэж үзэн хүлээн авахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 29.2-т зааснаар буруу шийдвэр гаргасан тул анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гуравдагч этгээдийн гаргасан бие даасан шаардлага нь үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоотой байсан тул шүүх түүнийг хүлээн авахаас татгалзах нь буруу юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 29.2).
- Нэхэмжлэгч тал өмнөх зээлүүдийг суутгаж авсан гэх мэт нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй холбоотой тайлбар гаргасан тул түүнийг үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоогүй гэж үзэх нь үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 29.2).