Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №24560 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Гоошоохүүгийн Даваадорж
Хэргийн индекс: 101/2022/01539/И
Шийдвэрийн №: 210/МА2022/01135
Огноо: 2022.06.15
Марганы төрөл: Банкны зээл
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Г- ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэг, зээлийн гэрээний үүрэгт 17,802,683.20 төгрөг гаргуулах тухай
Нэхэмжлэгч: Г- ХХК, хариуцагч Э.Э-ээс зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 17,802,683.20 төгрөг гаргуулах шаардлага
Хариуцагч: Э.Э-, зээлийн үүрэгт 13,800,000 төгрөг зөвшөөрч, үлдэх хэсгийг зөвшөөрөхгүй

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагч Э.Э-ээс 15,184,167.91 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Г- ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 2,618,516 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 452.2, 453.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г- ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг эс зөвшөөрч, зээлийн гэрээний нэмэгдүүлсэн хүүг зөв тооцоолсонгүй гэж үзсэн
Шийдвэр: Хариуцагч Э.Э-ээс нийт 17,413,108.28 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Г- ХХК-д олгож, нэхэмжлэлээс 389,574.92 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгон, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх дээрх шийдвэрт зээлийн гэрээний нэмэгдүүлсэн хүүг зөв тооцоолсонгүй гэж үзсэн
Зээлийн гэрээний 2.2, 2.9, 3.1.5 заалтуудыг зөв биелүүлсэнгүй гэж үзсэн
Банкны зүгээс хариуцагчийг идэвхтэйгээр хайж байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан
Кредит картын гэрээний 2.1 дэх заалт нь Иргэний хуулийн 452.2 зүйлтэй нийцээгүй байх тул нэмэгдүүлсэн хүү шаардах эрх үүсээгүй гэж үзсэн

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Банкны зээлИргэн · Давж шат·2022.07.25
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г ХХК-ийн зээлийн гэрээний үүрэгт 32,921,414 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэрэг - Нэхэмжлэгч: Г ХХК (зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү шаардах) - Хариуцагч: Э.Ө (зээлийн гэрээг 2019 оны 11 сарын 29-ний өдөр цуцалсан гэж үзэж, нэмэгдүүлсэн хүү шаардахгүй гэж татгалзсан) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 14,918,629.18 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 18,002,786 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 221.1, 492.1, 492.1.1, 56.2, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г ХХК - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэт нэг талыг баримталсан, тэгш эрхийн зарчмыг хангалгүй шийдвэр гаргасан гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 18,002,786 төгрөгт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг 25,583,326 төгрөгт холбогдох хэсэгт хангасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 221.1, 492.1.1, 56.2, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1. - Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг цуцлах талаар дүгнэлт хийхдээ маргаанд хамааралгүй Иргэний хуулийн 221.1, 221.2, 492.1.1-д заасныг зөрчсөн. - Зээлийн эрх хэтрүүлсний болон зээлийн хугацаа хэтрүүлсний нэмэгдүүлсэн хүүгийн шаардлагыг хуульд заасан нэмэгдүүлсэн хүүгийн шинжийг агуулаагүй байх тул хангахгүй гэж дүгнэсэн. - Зээлийн гэрээг 2019 оны 11 сарын 29-ний өдөр цуцалсан гэж үзсэн хариуцагчийн татгалзлыг зөвшөөрч, нэмэгдүүлсэн хүү шаардахгүй гэж дүгнэсэн.
Банкны зээлИргэн · Давж шат·2021.06.02
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г Б ХХК хариуцагч Г.А-аас 2 зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 21 262 805 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Г Б ХХК (20 353 007.34 + 909 797.64 төгрөг гаргуулах) - Хариуцагч: Г.А (зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрт маргасан) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 21 262 804 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчэд олгох, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 264 264 төгрөгийг буцаан олгох. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 56.1, 60.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.А - Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоолол буруу, эрх хэтрүүлсэн хүүг нэхэмжилсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн үүрэгт 21 061 308 төгрөг гаргуулах. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоололд буруу байсан. - Кредит картын гэрээний дагуу нэмэгдүүлсэн хүүгийн хувь хэмжээ хууль зүйн үндэслэлгүй. - Зээлийн гэрээний дагуу хариуцагчийн үүрэгт 20 353 007 төгрөг, кредит картын дагуу 708 300 төгрөг гаргуулах. - Нийт үүрэгт 21 061 308 төгрөг гаргуулах.

Банкны зээлИргэн · Давж шат·2022.07.22

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г- ХХК-ийн хариуцагч Д.Н-д холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 2,553,261 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл. - Нэхэмжлэгч: Г- ХХК, 2,553,261 төгрөгийн төлбөр шаарч байна. - Хариуцагч: Д.Н, зээлийн эрх хэтрүүлсний болон хугацаа хэтрүүлсний хүүг төлөхгүй гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 2,133,520 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч байгууллагад олгох, үлдсэн 419,740 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Н - Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн эрх хэтрүүлсний болон хугацаа хэтрүүлсний хүүг төлөхгүй гэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 1,746,426 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч байгууллагад олгох, үлдсэн 806,834.83 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 451.1 зүйлээр зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэхийг шаардах эрхтэй. - Гэрээний 3.5, 3.6 заалт нь Иргэний хуулийн 452.2 зүйлтэй нийцэхгүй байгааг анхан шатны шүүх анхаараагүй байсан. - Зээлийн эрх хэтрүүлсний болон хугацаа хэтрүүлсний хүүг шаардах эрх үүсэхгүй. - Хариуцагчийн давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хангаж, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

Банкны зээлИргэн · Давж шат·2022.08.19

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г банк ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 13,695,285 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэрэг. - Нэхэмжлэгч: Г банк ХХК - зээлийн гэрээний үүрэгт 12,342,636.72 төгрөг гаргуулах. - Хариуцагч: Г.Ч - гэрээний нөхцөл, хүүгийн тооцооллын тухай маргааж байна. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас зээл, хүү нийт 12,342,636.72 төгрөг гаргуулж олгох, улсын тэмдэгтийн хураамж 212,432 төгрөг гаргуулах. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 56.1, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Ч - Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд оролцоогүй, өмгөөлөгч авах эрхийг зөрчсэн, зээлийн хүү хэт их нэмэгдсэн гэх тухай. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн, хариуцагчаас 8,083,318 төгрөг гаргуулах шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх гэрээний хэтэрсэн хугацааны хүүгийн талаар хуульд заасан шаардлагад нийцүүлэн тохиролцоогүй байхад нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн нь учир дутагдалтай. - Зээлийн гэрээний хугацаанд хэтэрсэн хугацааны хүү шаардах эрхгүй, гэрээнд тодорхой заагаагүй. - Зээлийн эрх хэтрүүлсний хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн хэмжээг 1% гэж тогтоосон нь Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 24.3, Иргэний хуулийн 453.1 дэх хэсэгт заасныг зөрчсэн. - Хариуцагч зээлийн гэрээний хугацаанд 7,637,717 төгрөг зээлдэн авснаас 3,250,720 төгрөгийг, 112.33 ам.доллар зээлдэн авснаас 23 ам.долларыг тус тус буцаан төлсэн. - Нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний үүрэгт төгрөгийн зээлийн эрхтэй картын хувьд зээл, хүүд нийт 7,646,894 төгрөг, ам.долларын зээлийн эрхтэй картын хувьд зээл, хүүд нийт 151.73 ам.доллар буюу 436,424 төгрөг, нийт 8,083,318 төгрөгийг хариуцагчаас шаардах эрхтэй. - Хариуцагчийн өмгөөлөгч авах эрхийг зөрчсэн гэх гомдлыг хангах боломжгүй, хууль зүйн туслалцаа авах эрхээ хэрэгжүүлэх боломжтой байсан.

Банкны зээлИргэн · Давж шат·2025.09.25

Орхон аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, бодит хохирлыг гаргуулах маргаан. Зээлдэгч нь банкнаас авсан хэрэглээний зээлийн төлбөрийг тогтоосон хуваарийн дагуу төлөх үүргээ биелүүлээгүй, төлөлтөө хугацаанаас нь хэтрүүлэн алдсан тул банк нь гэрээг цуцалж, төлбөрүүдийг нэхэмжилсэн байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь гэрээний үүргээ хугацаанаас нь хэтрүүлэн зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардлыг гаргуулна гэж үзэв. - Хариуцагч: Үндсэн зээлийн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрч байгаа боловч санхүүгийн хүндрэл, гэр бүлийн нөхцөл байдлаа дурдаж, үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөхөөс татгалзсан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь зээлдэгч нь гэрээнд заасан эргэн төлөлтийн хуваарийг биелүүлээгүй тул банк нь гэрээний нэмэгдэл хүү тооцох эрхтэй байсан бөгөөд банк нь гэрээний үүрэг биелүүлж зээл олгосон тул үүрэг гүйцэтгэлийг шаардах эрхтэй байна (Иргэний хууль 451.1, 451.1.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Зохиолч талууд хоорондоо хүчин төгөлдөр хэлцэл байгуулсан, банк нь гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлж үүргээ биелүүлсэн тул нөгөө тал нь үүрэг гүйцэтгэлийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 452). - Зээлдэгч нь төлбөрөө хугацаанд нь төлж барагдуулаагүй тул гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг тооцох үндэслэлтэй (Хэрэглээний зээлийн эрхийн гэрээ 6.1.1). - Гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэн нөгөө талд учирсан бодит хохирлыг (нотариатын зардал гэх мэт) нөхөн төлүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 453.1).