Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №24053

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Говь-Алтай аймгийн Хөдөлмөр, халамж үйлчилгээний газрын дарга асан М.М нь 2016 онд Э.С-г жирэмсэн амаржсаны чөлөө олгосон боловч буцааж ажилд аваагүй бөгөөд шүүхийн шийдвэрээр Э.С-д ажилгүй байсан хугацааны цалин 5,467,440 төгрөг нөхөн төлөгдсөн. Үүнээс 3,000,000 төгрөгийг тус байгууллага төлсөн тул прокурор буруутай албан тушаалтан М.М-ээс уг хохирлыг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Говь-Алтай аймгийн ХХҮГ-ыг төлөөлөн Говь-Алтай аймгийн Прокурорын газар, М.М-ээс 3,000,000 төгрөг гаргуулж улсын төсөвт оруулах.
Хариуцагч: М.М, гэм хор учруулаагүй, хууль бус үйлдэл хийгээгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2022-04-01, Дугаар: 133/ШШ2022/00189
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Хариуцагч М.М-ийн үйлдэл нь шууд санаатай буюу илтэд болгоомжгүй үйлдлээр гэм хор учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 132.1, 133.1-д заасан эд хөрөнгийн хязгаарлагдмал хариуцлага хүлээх харилцаанд хамаарна.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2022-04-29, Дугаар: 210/МА2022/00099
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Захиргааны ерөнхий хуулийн 103.1, Иргэний хуулийн 498.5-д заасныг хэрэглэхгүй, Хөдөлмөрийн тухай хуулийг буруу хэрэглэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нэмэлт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-д заасан шаардлагад нийцээгүй.
М.М нь Э.С-г жирэмсэн амаржсаны чөлөөний дараа ажилд нь эргүүлэн аваагүй нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1.4-т заасан ажил олгогчийн үүргийг зөрчсөн шууд санаатай үйлдэл мөн.
Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр Э.С-г ажилд эргүүлэн томилохыг даалгасан байхад М.М уг шийдвэрийг биелүүлээгүй нь мөн хууль зөрчсөн санаатай үйлдэл юм.
М.М-ийн хууль бус үйлдлийн улмаас төрийн байгууллагад 3,000,000 төгрөгийн материаллаг хохирол учирсан нь Иргэний хуулийн 497.1, 498.5, Захиргааны ерөнхий хуулийн 103.1-д заасан гэм хорын хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлтэй.
Энэхүү маргаан нь төрийн албан тушаалтны учруулсан хохирлыг арилгах, гэрээний бус үүргийн харилцаа тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 133, 135 дугаар зүйлийн зохицуулалтад хамаарахгүй.
Иймд хариуцагч М.М-аас 3,000,000 төгрөгийг гаргуулж Говь-Алтай аймгийн ХХҮГ-т олгох нь зүйтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №17793·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Сумын Засаг даргын Тамгын газрын даргаар ажиллаж байсан М.Х нь нягтлан бодогч Т.М-ыг үндэслэлгүй ажлаас халсан нь шүүхээр тогтоогдож, үүнээс үүдэн сумын ЗДТГ-ын төсвөөс Т.М-ын ажилгүй байсан хугацааны цалин 9,614,080 төгрөгийг гаргуулсан. Энэ хохирлыг М.Х-ээр төлүүлэхээр Баян-Өлгий аймгийн Прокурорын газар нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Баян-Өлгий аймгийн Прокурорын газар, М.Х-ээс 9,614,080 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: М.Х, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, учир нь Иргэний хуулийн 498.1, 498.2-т зааснаар хохирлыг ажил олгогч буюу төр хариуцах ёстой, мөн Иргэний хуулийн 498.5-д заасан шууд санаатай болон болгоомжгүй үйлдлээр гэм хор учруулсан нь тогтоогдоогүй, прокурор нэхэмжлэгч байх эрхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-07-06, **Дугаар**: 130/ШШ2020/00784 - **Шийдвэр**: Хариуцагч М.Х-гаас 9,614,080 төгрөгийг гаргуулж Баяннуур сумын Засаг даргын Тамгын газрын дансанд төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 498.5-д зааснаар төрийн албан хаагчийг ажлаас үндэслэлгүй халсны улмаас төрд учирсан хохирлыг гэм буруутай албан тушаалтнаар төлүүлэх нь хууль ёсны гэж үзсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2020-09-02, **Дугаар**: 212/МА2020/00139 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 498.1, 498.2, 498.5 болон Төрийн албаны тухай хуулийн 4.2.7, 4.3.7 дахь заалтуудыг буруу хэрэглэж, прокурор нэхэмжлэгч байх эрхгүй гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т зааснаар үнэлээгүй, Иргэний хуулийн 498.5-г буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - М.Х-ийн үйлдэл нь Иргэний хуулийн 498.5-д заасан "шууд санаатай үйлдэл"-д хамаарах эсэх нь тогтоогдоогүй. - Хариуцагч М.Х- нь гүйцэтгэж байсан ажил үүргийн хувьд ямар үндэслэлээр, ямар хэмжээгээр хариуцлага хүлээх талаар ажил олгогчтой хэрхэн тохиролцсон нь тодорхойгүй, гэм буруутай болох нь баримтаар тогтоогдоогүй. - Ажилтныг үндэслэлгүй ажлаас чөлөөлснөөс байгууллагад учирсан хохирлыг ажил олгогч хариуцахаар шинээр батлагдсан Төрийн албаны тухай хуульд тусгасан боловч хариуцагчийн үйлдэл тухайн хуулийн заалтад хамаарахгүй. - М.Х нь Сумын Засаг даргатай үр дүнгийн гэрээ байгуулан ажилладаг бөгөөд ажил үүргээ гүйцэтгэсний төлөө хариуцлага хүлээх үндэслэлгүй. - Ажил олгогчтой эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээ байгуулагдаагүй нь түүнийг Иргэний хуулийн 498.5-д зааснаар хохирол төлөх үндэслэл болохгүй. - Иргэний хуулийн 497.1, 498.5-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.