Тогтоол №23284

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь иргэн Б-ээс авсан зээлээ эргэн төлөөгүй тул хүү болон төлбөртэй холбоотой маргааны улмаас нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг хангаж, иргэн Б-д зээл болон хүүг төлөхийг үүрэг болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэн Б нь анхны шийдвэрийг эсэргүүцэж, зээлийн гэрээнд заасан хүүгийн хэмжээ хэт өндөр байгааг гомдолд дурдсан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, иргэн Б-ийн гомдлыг хүлээж авахаас татгалзсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэн, гэрээний нөхцлийн дагуу хүү тооцох нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна гэж дүгнэсэн. Мөн хуульд заасан хүүгийн дээд хэмжээнд хүрээгүй тул гэрээний хүүг хэт өндөр гэж үзэх боломжгүй хэмээн тайлбарласан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь иргэн Б-ээс авсан зээлээ эргэн төлөөгүй гэх үндэслэлээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргажээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэлийг хангаж, Б-ээс А-д зээлийн үнийг гаргуулахаар шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргагч Б нь зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус, эсхүл хүүгийн хэмжээ хэт өндөр байсан гэх үндэслэлүүдийг дурджээ. Гэвч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хуульд заасан хүүгийн хэмжээ хязгаарыг хэтрүүлсэн эсэх, гэрээний нөхцөлүүдийн хууль ёсны байдлыг хянан тогтоож, шийдвэрээ гаргасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь иргэн Б-гээс авсан зээлийн гэрээний үүрэг, хүүгийн хамт нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Шүүх нь зээлийн гэрээний үндэслэлээр Иргэн Б-ээс Иргэн А-д төлөх ёстой байсан мөнгийг тогтоон, нэхэмжлэлийг хангасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэн Б нь анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэн гомдол гаргасан. Гомдол нь зээлийн гэрээнд заасан хүүгийн хэмжээ болон төлбөрийн хугацаатай холбоотой байв. Давж заалдах шатны шүүх нь анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хүлээн аваагүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг үндэслэн зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөрт тооцож, төлбөрийн үүргийг тогтоосон. Гэрээний үүргээ биелүүлээгүй нь хуулийн дагуу хариуцлага хүлээлгэх үндэслэл болсон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь иргэн Б-ээс авсан зээл болон түүний хүүг төлөөгүй тул шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг хангаж, иргэн Б-ээс зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөөгүй үнийг гаргуулж, мөн хүүгийн хамт төлөхийг үүрэг болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэн Б нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэн гомдол гаргасан бөгөөд зээл авсан мөнгөнөөс хэсгийг нь төлсөн гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх зээлийн гэрээг үндэслэлтэй гэж үзэж, мөнгө төлөлтийн талаарх баримтуудыг үндэслэн шийдвэр гаргасан. Гэрээнд заасан хүүг тооцохдоо хуулийн дагуу зөв тооцсон гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь Иргэн Б-ээс авсан зээлийн гэрээний дагуу төлбөрөө хийгээгүй тул Иргэн Б нь нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, Иргэн А-г зээлийн үлдэгдлийг төлж барагдуулах шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэн А нь шийдвэрийг эсэргүүцэн давж заалдах гомдол гаргасан бөгөөд гомдолд хүүгийн хэмжээнд маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээнд заасан хүүгийн хэмжээ нь хуульд зааснаас хэтрээгүй бөгөөд талууд гэрээний нөхцлийг хүлээн зөвшөөрсөн тул анхны шатны шүүхийн шийдвэр зөв болно.