Тогтоол №22781

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Н уг компаниас авсан зээлээ төлөөгүй тул компани нь хүү, алданги төлүүлэхээр нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Компанийн нэхэмжлэлийг хангаж, иргэн Н-ээс зээл болон хүү, алданги төлүүлэхээр шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэн Н нь анхны хүүгийн хэмжээ хэт өндөр байгааг гомдоллож, хуульд зааснаас хэтэрсэн гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх нь анхны шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хүүгийн хэмжээ нь хуульд нийцсэн гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь Зээлдэгч болон Зээлдүүлэгчийн гэрээний нөхцөл, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн шийдвэр гаргав. Зээлийн хүүгийн хэмжээ нь гэрээнд заасан, мөн хуулийн хязгаараас хэтрээгүй гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Н.Д нь иргэн Д.Н-ээс авсан зээлийн гэрээний үүрээ биелүүлээгүй үндэслэлээр нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс иргэн Д.Н нь иргэн Н.Д-д зээл авсан болон төлөөгүй болохыг тогтоож, зээлийн гэрээний дагуу төлөх ёстой мөнгөн хөрөнгийг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэн Д.Н нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, давж заалдах гомдол гаргасан. Гомдол нь зээлийн гэрээнд заасан хүүгийн хэмжээ хэт өндөр, гэрээнд заасан хэмжээгээр биш, төлөх чадвараар тогтоох ёстой гэсэн үндэслэлтэй байв. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахаас татгалзсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь зээлдэгч болон зээлдүүлэгч хоорондын гэрээний нөхцөл, түүнийг хэрхэн биелүүлсэн, зөрчсөн зэргийг шалгаж, хуульд заасан хэмжээнд хүү тогтоох, эсхүл гэрээнд заасан хэмжээгээр биелүүлэх зэрэг асуудлыг шийдвэрлэдэг. Гэрээгээр тогтоосон хүүгийн хэмжээ хуульд заасан хязгаараас хэтрээгүй бол гэрээний дагуу үүргээ биелүүлэх үүрэгтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нь нэхэмжлэгчээс авсан зээлийн гэрээгээр хүүгийн төлбөрийг хугацаандаа төлөөгүй байх тул шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, зээлийн гэрээний дагуу төлөх ёстой байсан хүүгийн үлдэгдлийг гаргуулж, гэрээний дагуу төлбөрийг барагдуулах шийдвэр гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Зээлийн гэрээнд заасан хүүгийн тооцоолол нь хуульд нийцсэн, хүүгийн хэмжээ нь хуулийн хүрээнд байсан гэж шүүх дүгнэлт хийсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зээлдэгч нь зээл олгогчоос авсан зээлээ хугацаандаа төлөөгүй тул шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, зээлдэгчээс зээлийн үлдэгдэл, хүү, улсын тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Зээлдэгч нь хүү тооцохдоо хууль бус арга хэрэглэсэн гэж гомдол гаргасан боловч давж заалдах шатны шүүх анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгчийн гомдлыг хэлэлцэхэд зээлийн гэрээнд заасан хүү тооцох хувь, нөхцөл нь хуульд нийцсэн болохыг тогтоож, анхны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байсныг баталсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нь улсын нэгдсэн санхүүжилтийн төсөл хэрэгжүүлэх газраас олгосон зээлийг хугацаанд нь төлөөгүй тул тус газраас иргэнийг шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, иргэнээс зээлийн үлдэгдэл болон төлөгдөөгүй хүүг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэн анхны шатны шүүхийн шийдвэртэй санал нийлэлгүй, зээлийн гэрээнд заасан хүүг үндэслэлгүй нэмэгдүүлсэн хэмээн гомдол гаргасан. Гэвч давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээнд заасан хүү тооцох аргачлал нь хууль тогтоомжид нийцсэн, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангах нь үндэслэлтэй байна.