Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй болон худалдах худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нар болон хариуцагч компаниас зээлсэн мөнгөн дүн болон тоосгоны үлдэгдэл төлбөрийг нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар болон компаниас нийт 12 сая орчим төгрөгийн зээл болон тоосгоны төлбөрийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн болон худалдах гэрээний үүрэг төлөх үндэслэлгүй, мөн заасан мөнгөн дүнгүүдийг авсан гэж үндэслэлгүй маргаж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх хариуцагч компани болон хариуцагч нэгнийг мөнгө төлөх үүрэгтэй гэж үзэн анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Хариуцагч компаниас 7 сая орчим төгрөгийн зээл болон хариуцагч нэгний дансанд шилжүүлсэн мөнгөний хувьд хариуцагч нь нотлох баримт гаргаж өгөх үүрэгтэй тул хариуцагч компаниас 7 сая орчим төгрөгийг гаргуулж өгөх ёстой гэж дүгнэв. Хариуцагч нэгний дансанд мөнгө шилжүүлсэн нь банкны дансны хуулгаар тогтоогдсон тул хариуцагч нь уг мөнгийг буцаан төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 281.1). Харин хариуцагч нэгний хувьд зээлдэгчид мөнгө шилжүүлсэн гэж үзэх баримт хэрэгт авагдаагүй тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв байна (Иргэний хууль 282.4).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь өөрийн татгалзлын үндэслэл болох нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх, цуглуулах үүрэгтэй тул хариуцагч компаниас 7 сая орчим төгрөгийн зээлийг гаргуулж өгөх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
• Мөнгө буюу эд хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлсэн нь зээлийн гэрээг байгуулсанд тооцдог тул хариуцагч нэгний дансанд шилжүүлсэн мөнгөний хувьд хариуцагч нь буцаан төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 282.4).
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нэгний хувьд мөнгө өгсөн болохыг нотолсон баримт ирүүлээгүй тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох үндэстэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.2).