Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх, барьцаа хөрөнгийг хангуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зээлийн үндсэн мөнгөн дүнг болон хүүг төлүүлэх, мөн барьцаалсан хөрөнгийг үүргийн гүйцэтгэл болгох хүсэлт гаргасан. Талууд хоорондоо зээлийн гэрээ болон түүний нэмэлт гэрээг байгуулсан, зээлийн мөнгөн дүнг төлсөн боловч үлдэгдэл мөнгөн дүнг төлөхгүй болсон тул маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үлдэгдэл мөнгөн дүнг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг үүргийн гүйцэтгэл болгох хүсэлтэй.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээг өөрийн биеэр байгуулж, гарын үсэг зураагүй тул гэрээг хүлээн зөвшөөрөхгүй, шинжээгээр гарын үсгийг шалгах хүсэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, зээлийн үүргийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хууль хэрэглээний хувьд зарим заалтыг өөрчилсөн тул анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж үзэв. Хариуцагч тал шүүх хуралдаанд оролцохгүй, нотлох баримт бүрдүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул магадлалыг гаргах нь үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч талын гомдол гаргах хугацааг тоолоход шалтгаанаа үлдээгээгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.4, 119.7).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн дүнг төлсөн тул зээлийн гэрээний нэмэлт гэрээгээр хугацааг сунгасан гэж үзэх үндэслэлтэй, учир нь зээлийн гэрээ болон нэмэлт гэрээний заалтууд Иргэний хууль 232.3, 232.6-тай нийцэж байна.
• Хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөх эсвэл татгалзах үндэслэл, нотлох баримтаа хуульд заасан хугацаанд гаргаж ирүүлээгүй тул шүүх хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хүсэлтийг шийдвэрлэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.2, 72.3, 100.3).
• Шинжээч томилуулах хүсэлтийг шийдвэрлэхгүй байх нь үндэслэлтэй, учир нь хэрэгт авагдсан баримтууд хариуцагчийн гарын үсгийг шалгах шаардлагатай гэж үзэх зайлшгүй шаардлагатай гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 105.2).