📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Р.Т нь М.Г д 18,000,000 төгрөгийг зээлдүүлсэн болон зээлийн гэрээний үүрэг шаардах хугацаа өнгөрсөн тул хариуцагчаас мөнгөн хөрөнгийг буцаан гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Р.Т - 18,000,000 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай нэхэмжлэл.
- Хариуцагч: М.Г - зээлийн гэрээний үүрэг шаардах хугацаа өнгөрсөнгүй, зээл авах үед Р.Т т шилжүүлсэн мөнгөн хөрөнгийг өөрөөр ашигласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч М.Г гаас 18,000,000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Р.Т т олгох шийдвэр гаргасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 57.1, 60.1, 56.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.М
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан гэж үзсэн нь үндэслэлгүй, зээлийн гэрээний үүргийн биелэлтийн талаарх шаардах эрх хэрхэн үүссэн, хэрхэн хэрэгжүүлсэн талаар дүгнэлт өгөөгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 79.1 дэх хэсэгт заасан хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий байна.
- Зээлийн гэрээний хугацаа нэг сар байсан талаар зохигчид маргаагүй тул зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах эрх 2017 оны 02 сарын 09-ний өдрөөс үүссэн.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлтээр үндэслэл бүхий байна гэж үзсэн нь буруу.
- Хариуцагч М.Г гийн үйлдэж, гарын үсэг зурсан бичгийн нотлох баримт авагдсан байх тул Иргэний хуулийн 79.1 дэх хэсэгт заасны дагуу хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан байна.
- Нэхэмжлэгч Р.Т нь хариуцагч М.Г д холбогдуулан 2020 оны 09 сарын 07-ны өдөр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан боловч Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.9-д заасан үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух