📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А Ж Г ХХК нь Э ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигчийн хувьд Э ХХК-ийн гүйцэтгэх захирал Н.С болон ерөнхий нягтлан бодогч Э.Э нарыг компанийн хөрөнгийг зохисгүй зарцуулж, хохирол учруулсан гэж үзсэн. Мөн Н.С-ийн А Ж Г ХХК-д шилжүүлэхээр амласан 120 м.кв талбай бүхий үл хөдлөх хөрөнгийг И ХХК болон АЭДЭ ХХК-иас гаргуулахыг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: А Ж Г ХХК нь Н.С-ээс 206,250,000 төгрөг, Э.Э-ээс 246,750,000 төгрөг гаргуулж Э ХХК-д олгох, мөн И ХХК-д 120 м.кв талбайн баримт бичгийг бүрдүүлэхийг даалгах, АЭДЭ ХХК-аас уг талбайг Э ХХК-ийн өмчлөлд шилжүүлэхийг даалгах.
- Хариуцагч: Н.С, Э.Э нар нь компанийн алдагдлыг хүлээсэн, хувийн зорилгоор хөрөнгө зарцуулаагүй гэж татгалзсан. И ХХК, АЭДЭ ХХК нар нь А Ж Г ХХК-тай гэрээний харилцаагүй, Н.С төлбөр төлөөгүй тул үүрэг хүлээхгүй гэж татгалзсан.
- Гуравдагч этгээд: Э ХХК нь Н.С, Э.Э нараас хөрөнгө оруулалт хамтын ажиллагааны гэрээний төлөгдөөгүй хүүгийн төлбөр 122,650,000 төгрөгийг гаргуулах бие даасан шаардлага гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2021-11-08, Дугаар: 182/ШШ2021/02407
- Шийдвэр: Н.С-ээс 206,250,000 төгрөг, Э.Э-ээс 246,750,000 төгрөг гаргуулж Э ХХК-д олгосон. Бусад нэхэмжлэл болон бие даасан шаардлагуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, Компанийн тухай хуулийн 86.1, 123.1. Н.С, Э.Э нар компанийн эрх бүхий албан тушаалтны үүргээ зөрчиж компанид хохирол учруулсан нь тогтоогдсон. Үл хөдлөх хөрөнгийн талаарх нэхэмжлэлийг гэрээний харилцаа, төлбөр төлөгдөөгүй, мэдэгдэл хүргэгдээгүй гэх үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон. Хүүгийн төлбөрийн шаардлагыг гэрээнд хүүгийн талаар тохиролцоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2022-01-20, Дугаар: 210/МА2022/00083
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон гуравдагч этгээд Э ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд хэргийг шийдвэрлээгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, гэрч асуулах хүсэлтийг хангаагүй гэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 2 дахь заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгч А Ж Г ХХК-ийн Н.С, Э.Э нараас хохирол гаргуулах нэхэмжлэлийн хувьд анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 497.1-ийг баримталсан нь хууль хэрэглээний хувьд оновчгүй байна гэж үзэж, Иргэний хуулийн 228.1, Компанийн тухай хуулийн 86.1 болгон өөрчилсөн.
- Н.С, Э.Э нар нь Компанийн тухай хуулийн 84.1-д заасан компанийн эрх бүхий албан тушаалтны хувьд мөн хуулийн 86.1-д заасан үндэслэлээр төлбөрийн зарим хэсгийг хариуцан арилгах үүрэгтэй гэж дүгнэсэн.
- "Баянсагсай" ХХК-ийн санхүүгийн дүгнэлт, аудиторч Д.Мөнхцэцэгийн гэрчийн мэдүүлэгээс үзэхэд Э ХХК-ийн авлагыг хуульд заасан журмын дагуу шаардан авах боломжтой, харин гүйцэтгэх удирдлагуудын хувийн дансаар авсан, анхан шатны баримтгүй бусдад зээлдүүлсэн болон үндсэн хөрөнгө, удирдлагын тусгай зардлын мөнгөн хөрөнгө буюу 653,200,000 төгрөгийг компанид учруулсан хохирол гэж шүүх үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т нийцсэн байна.
- Нэхэмжлэгчийн И ХХК, АЭДЭ ХХК-д холбогдуулан гаргасан 120 м.кв талбайг гаргуулах шаардлагыг хангах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн. Учир нь нэхэмжлэгч И ХХК-д мэдэгдэл хүргүүлсэн нь нотлогдоогүй, И ХХК-ийн Н.С-тэй байгуулсан байр захиалгын гэрээг 2018-06-29-ний өдөр цуцалсан гэх тайлбарыг үгүйсгэх хууль зүйн үндэслэлгүй байна. Шүүх Иргэний хуулийн 123.1-ийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзлээ.
- Гуравдагч этгээд Э ХХК-ийн хүүгийн төлбөр 122,650,000 төгрөг гаргуулах бие даасан шаардлагыг хангах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн. Учир нь А Ж Г ХХК болон Э ХХК-ийн хооронд байгуулсан гэрээнд хүү төлөхөөр тохиролцоогүй, мөн сар тутамд 1.25 хувийн хүүтэй байсныг нотлох баримтгүй байна. Хохирол учирсан гэх шалтгаант холбоо нотлогдоогүй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Иргэдийн төлөөлөгч Ч.Оюунцэцэгийн эрүүл мэндийн шалтгаанаар шүүх хуралдааныг түүний эзгүйд үргэлжлүүлсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.8, 113.1-д нийцсэн байна.