Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №20888 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Азуйсэдийн Мөнхзул
Хэргийн индекс: 181/2020/01602/И
Шийдвэрийн №: 210/МА2022/00300
Огноо: 2022.02.21
Марганы төрөл: Барьцаалан зээлдүүлэх байгууллагын зээл
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

181/ШШ2021/020862021.11.02·Сэнгээгийн Хишигбат

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Б А ХХК-ийн зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд хэрэгсэхгүй болох, алдангид төлөх шаардлагатай тухай
Нэхэмжлэгч: Б А ХХК - 25,252,500 төгрөг гаргуулах, автомашины өмчлөх эрхийг шилжүүлэх
Хариуцагч: Э.Б - зээл авч байгаагүй, гэрээ муу байна гэж татгалзаж байна

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагчаас 10,856,250 төгрөг гаргуулах, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн мөнгө буцаан олгох
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.6, 281.1, 282.1 зүйл, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хууль

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт алдангийн тооцолт муу байна гэж үзсэн
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан, 10,856,250 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хангасан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт алдангийн тооцолт муу байна гэж үзсэн
Иргэний хуулийн 232.6 зүйлийн 0.5 хувийн алдангийн тооцолтыг шинэчилсэн
Хариуцагчийн 2019 оны 09 дүгээр сарын 20-ны өдрийн 4,000,000 төгрөгийн төлөлтийн хуваарь, банкны дансны хуулгаар тогтоогдсон
Фидуцийн зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь хууль зөрчсөн биш гэж үзсэн

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2021.06.16
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: “А.Ө.Б” ХХК У.О, Б.Бт 20 000 000 төгрөгийн зээл буцаан төлөх, алданги, зардал гаргуулах тухай нэхэмжилсэн. - Нэхэмжлэгч: “А.Ө.Б” ХХК (55 091 100 төгрөг шаардах) - Хариуцагч: У.О (зээлийн үүргээ биелүүлээгүй), Б.Б (зээлийн гэрээний хамааралгүй) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: У.Ооос 46 800 000 төгрөг, Б.Бт холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.6, 219.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч У.О - Гомдлолын шалтгаан: Алданги тооцох хэмжээг 0.5 хувиар тооцсон нь буруу, зээлийн гэрээний фидуцийн нөхцөл дуусгавар болохгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн, У.Ооос 39 000 000 төгрөг гаргуулах нь зүйтэй гэж үзсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зээлийн гэрээний алдангийн тооцолт 0.3 хувиар тооцох нь Иргэний хуулийн 201.1 зүйлтэй нийцнэ. - У.Оын алдангийн хэмжээг 26 хувиар бууруулан 7 800 000 төгрөгийн хэмжээнд багасгасан. - Фидуцийн гэрээний нөхцөл дуусгавар болохгүй, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангах боломжгүй. - Нэхэмжлэгчийн зардал шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Банкны зээлИргэн · Давж шат·2024.12.23
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Зээлийн гэрээний үндсэн үүрэг болон дагалдах фидуцийн гэрээний хамаарал, үүрэг дуусгавар болох тухай маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тул зээлдүүлэгч нь барьцаа хөрөнгийг фидуцийн гэрээний дагуу хураан авч, борлуулсны дараа үлдсэн зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдлийг төлөхийг шаардсан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Барьцаа хөрөнгийг борлуулсны дараа үлдсэн зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн нийт орчим 28 сая төгрөгийг гаргуулна гэж шаардсан. - Хариуцагч: Зээлдүүлэгч нь барьцаа хөрөнгийг зах зээлийн үнээс доогуур үнээр мэдэгдэлгүйгээр зарсан тул үндсэн зээлийн үлдэгдэл үүсэхгүй, зөвхөн хүүгээ төлөх боломжтой гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн төлбөрийг хасах, зөвхөн хүүгийн хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдлийг бүрэн төлөхийг тогтоосон. Учир нь фидуцийн гэрээ нь зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэх зорилготой дагалдах эрх тул фидуцийн гэрээ дуусгавар болсон нь үндсэн зээлийн гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэж үзэх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 87.1, 236.1.1), мөн хариуцагч нь зөвхөн хүүгээ төлөхөөр зөвшөөрсөн нь нэмэгдэл үүрэг хүлээн зөвшөөрсөн боловч үндсэн төлбөрийг төлөхгүй гэдгээ шууд илэрхийлээгүй тул зээлийн үүргээс чөлөөлөгдөхгүй (Иргэний хууль 451.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Фидуцийн гэрээ нь зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх зорилготой дагалдах эрх тул фидуцийн гэрээ дуусгавар болсон нь үндсэн зээлийн гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэж үзэх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 87.1, 236.1.1). - Зээлдэгч нь зээлийн хүүг төлөхөөр зөвшөөрсөн нь зээлийн гэрээний нэмэгдэл үүрэг хүлээн зөвшөөрсөн хэрэг боловч үндсэн төлбөрийг төлөхгүй гэх үндэслэл нь тодорхой бус тул зээлийн үндсэн үүргээс чөлөөлөгдөхгүй (Иргэний хууль 451.1). - Зээлдүүлэгчийн барьцаа хөрөнгийг борлуулах явцад үүссэн үнийн зөрүү нь зээлдүүлэгчийн эрсдэлд хамаарна.

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2024.10.14

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Э ХХК нь Ө.Цтэй зээлийн гэрээ байгуулж, 50,000,000 төгрөгийг зээлдүүлэх тухай. - Нэхэмжлэгч: Э ХХК - 25,000,000 төгрөг үндсэн зээл, 25,000,000 төгрөг алданги гаргуулахаар шаардсан. - Хариуцагч: Ө.Ц - зээлийн төлбөрийг график гаргаад төл гэхэд гарын үсэг зураагүй, автомашины үнийг 25,000,000 төгрөг байхаар тохиролцсон нь үндэслэлгүй гэж маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 20,835,000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 29,165,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1, 492.1.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ө.Ц - Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй, шүүх буруу тайлбарласан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг шийдлийн хувьд хэвээр үлдээж, хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн тул Иргэний хуулийн 56.1.1, 492.1.1 заалтыг хасч, 281.1, 286.1, 232.6 заалтыг нэмсэн. - Зээлийн гэрээгээр тохирсон мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгчид бүрэн шилжүүлээгүй байх нь зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл гэж үзэх үндэслэл болохгүй. - Хариуцагч нь 2,500,000 төгрөг төлсөн, тээврийн хэрэгслийн үнийг 25,000,000 төгрөг байхаар тохиролцсон тул үлдэгдэл 23,251,750 төгрөгийг нэхэмжлэгчид төлөх үүрэгтэй байна. - Нэхэмжлэгч нь алданги шаардах эрхгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахгүй.

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2023.12.27

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Зээлийн гэрээний үүрэг шаардах тухай иргэний хэрэг - Нэхэмжлэгч: А. - 26,180,000 төгрөг гаргуулах шаардлага - Хариуцагч: Ш. - өөр этгээдийн төлбөрийг хариуцах үүрэггүй, автомашины үнэгээр хасч шаардлагаас үлдсэн 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 11,240,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчэд олгох, үлдэх 14,940,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.6 зүйл, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт алдангийн тооцолт буруу, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тооцолт зөрчсөн - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулан, 16,860,000 төгрөг гаргуулах шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 281.1 зүйлээр зээлийн гэрээний үүрэг шаардах эрхтэй. - Иргэний хуулийн 232.6 зүйлээр алдангийн тооцолт хийх боломжтой. - Анхан шатны шүүх алдангийн тооцолт хийхдээ Автотээврийн үндэсний төвийн лавлагааг үнэлэхгүй байсан. - Алдангийн хэмжээг 50 хувиар хязгаарласан нь Иргэний хуулийн 232.5 зүйлтэй нийцсэн. - 2,000,000 төгрөгийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзсэн. - Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тооцолт хууль зөрчсөн гэж үзсэн.

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2022.06.13

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.А нь Х ГХОХХК-аас 25,000,000 төгрөгийн зээл авч, 1,000,000 төгрөгийг хүү гэж төлсөн. Гэрээний хугацаа сунгасан тул Х ГХОХХК нь 32,867,648 төгрөг болон 00-00 улсын дугаартай автомашинаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулж өгөх шаардлагыг гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Х ГХОХХК - 32,867,648 төгрөг болон автомашинаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах. - Хариуцагч: Б.А - зээлийн гэрээ хууль бус, 24,000,000 төгрөгийг бодитой шилжүүлээгүй. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.А аас 32,867,648 төгрөг болон автомашинаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулж өгөх. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 206.1, 286.1, 153.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.А - Гомдлолын шалтгаан: 2020 оны 10 сарын 29-ний өдрийн зээлийн гэрээ хууль бус, 24,000,000 төгрөгийг бодитой шилжүүлээгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгийг өөрчилж, 31,767,314 төгрөг гаргуулах, автомашинаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 282.3 дахь хэсэгт зааснаар зээлдэгч Б.А нь 31,767,314 төгрөгийг гаргуулах үүрэгтэй. - Иргэний хуулийн 286.1, 286.4 дэх хэсэгт зааснаар Х ГХОХХК нь автомашинаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхгүй. - Анхан шатны шүүхээс гаргасан 392,500 төгрөгийн шаардлагыг 316,787 төгрөгийг гэж өөрчилсэн.