Тогтоол №4949·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч “Н ББСБ” ХХК нь хариуцагч “Н” ХХК-д автомашин худалдан авахад зориулж 136 сая төгрөгийн зээлийн гэрээ байгуулсан боловч зээлийн төлөлт хийгдээгүй тул үүрэгт 57,904,933 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- **Нэхэмжлэгч**: "Н ББСБ" ХХК нь хариуцагч зээлийн гэрээний үүргээ зөрчиж төлөлт хийгээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, улсын тэмдэгтийн хураамж, нотариатын үйлчилгээний хураамж нийт 57,904,933 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: "Н" ХХК нь нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг өөрийн дансанд хийгээгүй тул зээл олгогдоогүй гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгуулахыг хүссэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-05-11, **Дугаар**: 181/ШШ2018/01100
- **Шийдвэр**: Хариуцагчаас 16,220,173 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 41,685,760 төгрөгийг гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэлийн шаардлагын хамт хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 153.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-07-02, **Дугаар**: 1536
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч, хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нь зээлийн төлбөрийг шаардаж байсан боловч хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй, шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн. Хариуцагч нь зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй, зээл олгогдоогүй тул хүү бодох үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-09-17, **Дугаар**: 00515
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч, хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтоохгүйгээр, нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий хуулийн этгээдээс зээл олгох гэрээгээр зээлдүүлэгч нь мөнгөн хөрөнгийг хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу тодорхой хугацаатайгаар, зээлдэгчид шилжүүлдэг. Зээлдэгчийн зээлийн дансанд гүйлгээ хийгдсэнээр зээлийг олгосонд тооцно.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд Номин трейдинг ХХК оролцоогүй байхад шүүх уг хуулийн этгээд болон хариуцагчийн хоорондын автомашин худалдах-худалдан авах гэрээг нотлох баримтын хэмжээнд үнэлж зээлийн гэрээний талаар дүгнэлт хийсэн нь буруу.
- Номин трейдинг ХХК нь Н ХХК-д автомашин худалдаж, урьдчилгаа төлбөрийг хариуцагчаас авсан, автомашины үлдэх төлбөр “Н ББСБ” ХХК-с зээл олгох хэлбэрээр төлөгдсөн, хариуцагчийн худалдан авсан автомашин нэхэмжлэгчийн нэр дээр бүртгэлтэй байна.
- Н ХХК, Номин трейдинг ХХК-ийн хооронд автомашин худалдах-худалдан авах гэрээтэй холбоотой маргаан үүссэн эсэх, уг гэрээ дуусгавар болсон эсэх нь тодорхойгүй байгаа тохиолдолд автомашиныг зээлийн төлбөрт тооцох эсэх талаар дүгнэлт хийх нь Иргэний хуулийн 451, 453 дугаар зүйлд нийцэхгүй.
- Хэргийн бодит байдал тогтоогдоогүй, хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй байх тул шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах нь зүйтэй.
ХуульTech