📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "М" ХХК "ЧХХК"-тай байгуулсан зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, өмчлөгчөөр тогтоолгох, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай иргэний хэргийг хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг үндэслэн шүүгч Э.Золзаяагийн илтгэснээр хянан хэлэлцэв.
- Нэхэмжлэгч: "М" ХХК - зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, өмчлөгчөөр тогтоолгох, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: "ЧХХК" - нэхэмжлэлийн үнийн дүн болон нэхэмжлэлд дурдсан үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардах эрх барьцаалах гэрээ, үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны гэрээ тус бүрийн дүнг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: "М" ХХК-ийг шаардах эрх барьцаалах гэрээний зүйл болох 27 ширхэг орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 100.1, 111.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "М" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн 158.1 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, барьцааны зүйлийг өмчлөгчөөр тогтоолгох нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэл нь тодорхойгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
- Иргэний хуулийн 168.1.1 зүйлийг удирдлага болгон анхан шатны шүүх хуулийн 158.1 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Барьцааны зүйл болох 27 ширхэг үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр тогтоолгох нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэл нь тодорхойгүй байна.
- "Мөнх тулга арвижих" ХХК-ийн өмчлөлд байрлалтай эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр тогтоолгох нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэл нь тодорхойгүй байна.
- Иргэний хуулийн 167.1.5 зүйлийг удирдлага болгон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.