Тогтоол №20088

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Э ХХК нь хариуцагч Б А ХХХК-тай ажлын байр түрээслэх болон ажлын байрны талбай хадгалах гэрээ байгуулсан. Нэхэмжлэгч түрээсийн гэрээг цуцалж, барьцаа болон хадгалалтын гэрээний үүрэг зөрчсөнөөс учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. Хариуцагч сөрөг нэхэмжлэл гаргаж, гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалснаас учирсан хохирол болон талбайн тохижилтын зардлыг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: Э ХХК, барьцаанд төлсөн 6,106,800 төгрөг, хадгалалтын гэрээний үүрэг зөрчсөнөөс учирсан хохирол 18,435,000 төгрөг, нийт 24,541,800 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: Б А ХХХК, гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалснаас учирсан хохирол барьцаа төлбөрөөс хасч үлдсэн зөрүү 2,014,970 төгрөг, олох байсан орлого 14,804,660 төгрөг, зардал 15,853,000 төгрөг, нийт 32,672,630 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2021-09-28, Дугаар: 102/ШШ2021/02432
• Шийдвэр: Хариуцагч Б А ХХХК-аас 6,106,800 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Э ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх 18,435,000 төгрөгийг, мөн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 236.1.1-д заасан үндэслэлээр нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, үлдсэнийг болон сөрөг нэхэмжлэлийг гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэх үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2022-01-28, Дугаар: 210/МА2022/00234
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч хохирлын шаардлагыг бүрэн хангаагүйд, хариуцагч сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцааг буцаан олгосон нь үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх маргааны үйл баримтад хамааралтай хуулийг хэрэглээгүй.
• Иргэний хуулийн 318.3-т заасан үл хөдлөх эд хөрөнгө түрээслэх гэрээг бүртгүүлэх шаардлага нь бие даасан өмчлөх эрхийн гэрчилгээтэй хөрөнгөд хамаарах эсэх, маргааны зүйл болсон талбай нь бие даасан үл хөдлөх эд хөрөнгө мөн эсэх нь тодорхойгүй байхад гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн нь буруу.
• Хадгалалтын гэрээний үүргийн зөрчлөөс учирсан хохирлыг шаардах эрх үүсэхгүй гэж Иргэний хуулийн 236.1.1-ийг буруу хэрэглэсэн. Шүүх хариуцагчийн гэрээний үүргийн зөрчил, нэхэмжлэгчид учирсан хохирлын хоорондын шалтгаант холбоог тодруулах ёстой байсан.
• Талуудын хооронд хадгалалтын гэрээний харилцаа үүссэн эсэх, эсвэл түрээсийн гэрээ байгуулахтай холбоотой харилцаа үүссэн эсэхийг тодруулаагүй. Хэрэв эд хөрөнгө хадгалуулах гэрээний харилцаа үүссэн бол Иргэний хуульд заасан гэрээний агуулгаар талуудын хүлээх үүргийг тодорхойлох шаардлагатай.
• Дээрх нөхцөл байдлууд тодорхойгүй байхад давж заалдах шатны шүүхээс эрх зүйн дүгнэлт хийх боломжгүй тул хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.