Тогтоол №19967

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэг тал нөгөө талдаа гэм хор учруулсан хэргээр учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас тодорхой хэмжээний төгрөгийг нэхэмжлэгчид гаргуулан олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгуулахаар гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хэргийг хянан хэлэлцээд, нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын улмаас зайлшгүй гарсан зарим зардлуудыг хангаж, бусад нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахаар тогтоожээ.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зам тээврийн осол, биед учирсан хохирлын нөхөн төлбөртэй холбоотой иргэний хэрэг. Нэхэмжлэгч нь эмчилгээний зардал, ажилгүйдлийн цалингийн зөрүү, эд хөрөнгийн үнэлгээ зэрэг хохирлыг нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь эмчилгээний зардлыг төлснөө, зарим нэхэмжлэлийг хэтрүүлсэн гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, тодорхой хэмжээний мөнгөн төлбөрийг гаргуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёс, үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс зарим эмчилгээний зардлын баримтын боловсруулалт болон тодорхой бус байдлыг үндэслэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, төлбөрийн хэмжээг бууруулсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэлийн зарим баримтын тодорхой бус байдал, хуулийн шаардлага хангахгүй байдлыг тогтоож, улмаар нэхэмжилсэн зардлын хэмжээг бууруулсан. Осолтой холбоотой учирсан гэм хорын хэмжээг тогтоохдоо хуульд заасан журмыг баримталсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байсан бие махбодийн хэргээр учирсан гэм хорын хохиролд эмчилгээний зардлыг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 386,500 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлээс үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, шинжээч томилуулах хүсэлтийг хэлэлцээгүй гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч нь зардлууд нь учирсан гэмтэлтэй холбоогүй гэж маргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь нэхэмжлэгчийн гаргасан зарим баримтыг хэрэгт хамааралтай эсэх нь тодорхойгүй, хуулийн шаардлага хангахгүй гэж үзсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн баримтыг няцаагаагүй. Иймд хариуцагчаас 1,879,300 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хөдөлмөрийн чадвараа алдсан иргэн Эрүүл мэндэд учруулсан гэм хорын хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Гэм хорын хохиролд 23,048,490 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын 20,346,787 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй гэж үзэн гомдол гаргав. Хариуцагч нь зарим зардлыг зөвшөөрч, заримыг нь эс зөвшөөрч маргав. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзэж, тодорхой баримтуудыг эмчилгээний зардал, түүнээс үүдэлтэй хохиролд хамааруулж болох эсэхийг дүгнэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 31,201,374 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 12,193,903 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэмтэл учруулснаас учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас эмчилгээ, замын зардалд 3,755,418 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн ихэнх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шийдвэрийг хуулийг буруу хэрэглэсэн, нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь хэргийг шийдвэрлэхдээ хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг бүрэн харьцуулан үнэлж, хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв талаас нь хэрэглээгүйгээс анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцээгүй тул өөрчлөлт оруулах шаардлагатай гэж үзсэн. Нэхэмжлэгчийн эм тариа, унааны зардлыг нэхэмжлэлийн хэмжээнд тооцож, хүүхдийн зардлыг нэмж тооцон шийдвэрлэв. Цалингийн зөрүү болон бизнесийн орлогын нэхэмжлэлийн талаарх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг үндэслэлтэй гэж үзсэн.