Шүүхийн шийдвэр №19518 | ХуульTech

Шүүхийн шийдвэр №19518 | ХуульTech

Үйл явдал Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул түрээсийн төлбөр гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид техникийг тодорхой хугацаагаар түрээслэхээр тохирсон боловч хариуцагч нь түрээсийн төлбөр төлөөгүй тул үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулна гэж үзэв. Хариуцагч нь гэрээ байгуулаагүй, мөн техник ашиглах боломжгүй болсон тул төлбөр төлөх үүрэггүй гэж маргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь техникийг түрээсэлсэн боловч гэрээний дагуу төлбөр хийгээгүй тул ойролцоогоор 20 сая төгрөгийн түрээсийн төлбөр гаргуулна гэж үзэв. - Хариуцагч: Холбогдох гэрээ байгуулаагүй, мөн техник ашиглах боломжгүй болсон тул төлбөр төлөх үүрэггүй гэж маргав. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх хариуцагчийг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж мөнгө гаргуулна гэж шийдвэрлэв. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль зүйн дүгнэлтийн алдааг засаж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч нь техникийг түрээслэх тухай бичмэл баримт өгсөн бөгөөд уг баримтыг няцаах хүсэлт гаргаагүй тул тэдгээрийн хооронд бичгээр хийсэн түрээсийн гэрээ байгуулсан гэж үзнэ, мөн хариуцагчийн эзэмшилд техник байсан тул ашиглаагүй нь түрээсийн төлбөр төлөхөөс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хариуцагч нь түрээсийн гэрээний бичмэл баримтыг өөрийн гараар үйлдэж өгсөн, мөн нэхэмжлэгч нь төлбөр шилжүүлсэн баримт бүрдүүлсэн тул тэдгээрийн хооронд бичгээр хийсэн түрээсийн гэрээ байгуулсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 318.3). - Хариуцагчийн эзэмшилд техник тодорхой хугацаанд байсан тул түүнийг ашиглаагүй нь түрээсийн төлбөр төлөхөөс татгалзах үндэслэл болдоггүй (Иргэний хууль 318.1). - Нэхэмжлэгч нь төлбөр төлөх үүрэг хүлээсэн баримт бүрдүүлсэн боловч хариуцагч нь уг баримтуудыг няцаах эсвэл шинжээгээр тогтоох хүсэлт гаргаагүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэлийг нотлогдсон гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).